La nuova alleanza ebraico-cristiana (!?). Che significato ha per gli ebrei e per i cristiani il nuovo documento del Vaticano?

“Riflessioni su questioni teologiche attinenti alle relazioni cattolico-ebraiche in occasione del 50° Anniversario di ’Nostra Aetate’ (n.4)” [qui] è il sottotitolo del nuovo documento della Pontificia Commissione per le Relazioni Religiose con gli Ebrei, "PERCHÉ I DONI E LA CHIAMATA DI DIO SONO IRREVOCABILI" (Rm 11,29).

Va preso alla lettera: sono riflessioni e non un documento ufficiale del Magistero della Chiesa cattolica. È un “documento di studio della nostra Commissione” che “non vuole presentare affermazioni dottrinali definitive, ma fornire uno spunto ed un impulso per ulteriori discussioni teologiche”, come intenzionalmente sottolineato sia dal Cardinale Kurt Koch che dal Reverendo Robert Hofmann, rispettivamente Presidente e Segretario della Commissione, in occasione della presentazione ufficiale [qui].

Non è un documento ufficiale, ma di fatto rafforza il nuovo assunto delle “salvezze parallele”

Quel che è certo che alcuni concetti teologici fondamentali di questo nuovo corso inaugurato da una Dichiarazione conciliare come la NÆ [qui], paradossalmente assurta al rango di inedita nuova alleanza con gli ebrei ed ora sfociata in questa nuova sintesi, non trovano riscontro in alcuna espressione del Magistero perenne de La Catholica. 

In realtà non si è avuto il coraggio di presentarlo come documento ufficiale, ma la neo-pastorale liquida, completamente sdoganata dal pontificato attuale, continua senza più freni ad applicare de facto se non de iure nonché a diffondere coram populo ed urbi et orbi principi fortemente deviati e svianti per i fedeli non abbastanza 'formati' e attenti.

Non è mancato il riferimento all'antisemitismo ma non facciamo confusione!

Il documento non manca di far riferimento all'antisemitismo. Dobbiamo qui sgombrare il campo da ogni equivoco escludendo ogni rapporto tra l'antisemitismo inteso come odio razziale, che non si identifica solo con quello nazista, e l'antigiudaismo cristiano, che ha carattere esclusivamente religioso e riguarda una contrapposizione teologica sul riconoscimento del Messia nella persona di Gesù e non fomenta alcun odio né disprezzo, ma segna una semplice differenza identitaria dal punto di vista religioso: si tratta di due fedi diverse.
Il cristianesimo si innesta sulle stesse radici; ma si sviluppa in un diverso orizzonte escatologico. Quando si parla di giudaismo su cui è innestato il cristianesimo, bisogna intendere il giudaismo puro, con esclusione di quello spurio, che condanna e maledice i notzrì (cioè i cristiani). Questo ha inizio con l'esilio in Babilonia e sfocia, a partire dall’Assemblea di Yavne dopo la distruzione di Gerusalemme, nel giudaismo talmudico o rabbinico, che si è sviluppato contemporaneamente al cristianesimo in una netta differenziazione reciproca.
Pertanto il cristianesimo, non è una 'forma' di giudaismo, come ci stanno portando a credere[1], ma ne è il compimento, nella Persona di Cristo, nei 'tempi ultimi' e nella Creazione Nuova da Lui inaugurata. E non è pertinente giocare sull'amalgama diffamatorio cristiano= antisemita facendone un miscuglio al passaggio anti-giudaico= anti-semita. In particolare, poi, in riferimento al nazismo, si ignora completamente che, se Hitler giunse al potere in una Germania originariamente cristiana, occorre fare una netta distinzione tra il cristianesimo dei protestanti e il cattolicesimo. Riguardo poi a fenomeni di antisemitismo, perché non fare un opportuno parallelismo tra il comportamento degli attuali fondamentalisti islamici e quello dei protestanti degli anni 30, invece di vedere l'antisemitismo tra i cattolici?

Gli ebrei non avrebbero alcuna necessità di convertirsi (a Cristo Signore)!

Tuttavia, il fatto che il documento risulti enfatizzato positivamente dalla componente ebraica è già sufficiente a mettere in guardia. Il 'focus' del problema, infatti, consiste nell'aver ufficializzato non solo la rinuncia alla 'missione' nei confronti degli ebrei, ma la convinzione che non abbiano necessità di convertirsi a Cristo e che a loro basti la Torah, avallando sostanzialmente la tesi delle "salvezze parallele". Troverete ampie riflessioni negli articoli sotto indicati, presenti nel blog, proposti di seguito come antidoto, in attesa di procedere ad uno studio più articolato e approfondito del nuovo 'parto' post-conciliare:

1. M. Guarini, Modifica della “Dottrina della sostituzione” della Sinagoga con la Chiesa in “dottrina delle due salvezze parallele” (vedi, in particolare la nota 7. riportata nella Conclusione, che spiega in termini essenziali proprio dov'è l'inganno in ordine alla irrevocabilità dell'Antica Alleanza) [qui]
2. Brunero Gherardini. Irrevocabili (le Alleanze)? Sì, ma... [qui]
3. Brunero Gherardini. Sugli ebrei, così serenamente [qui]
4. Curzio Nitoglia, Cristianesimo e Giudaismo. Interessanti sintonie con lo spirito post-conciliare [qui]
5. Curzio Nitoglia, Seconda fase 'mondialista' della svolta giudeo-cristianizzante [qui]

e, ad abundantiam:

6. L'affermazione che “cristiani, ebrei e islamici adorano lo stesso Dio” è erronea [qui]
7. La questione dell’ “Unico Dio delle religioni monoteiste” [qui]

In conclusione una precisazione da ribadire

Per comodità di chi legge, riporto la nota 7. del testo “Dottrina della sostituzione” della Sinagoga con la Chiesa in “dottrina delle due salvezze parallele” [qui] 

Si è addirittura voluto cavillare su questo termine Testamento, nel senso che il Patto o il Testamento stipulato da Dio con Mosè (1330 a. C.) sarebbe transitorio e non eterno, mentre l’Alleanza stipulata con Abramo (1900 a. C.) sarebbe permanente ed eterna. Adducendo che poiché berìt, reso con Alleanza in latino, significa solo volontà divina e non comporta la corrispondenza umana, Dio ha mantenuto l’Alleanza con Israele, anche se questo è stato infedele. Perciò l’Antica Alleanza con Abramo sussisterebbe ancora, non sarebbe mai cessata, e dunque gli ebrei, come discendenti di Abramo sarebbero ancora titolari di quell'Alleanza irrevocabile. In più, se San Paolo nella seconda lettera ai Corinzi «pone in netta antitesi l’Alleanza instaurata da Cristo e quella di Mosè», le cose andrebbero diversamente tra Abramo e Cristo per il fatto che. «nel nono capitolo della lettera ai Romani» San Paolo utilizza non più il termine Patto o Testamento, ma Alleanza al plurale e «l’Antico Testamento conosce tre alleanze: il sabato (Mosè), l’arcobaleno (Noè), la circoncisione (Abramo)» [Ho sintetizzato nei suoi termini essenziali la sottile disquisizione fatta da Joseph Ratzinger: “Molte religioni un’unica Alleanza”, Ed. San Paolo, 2007].
E tuttavia, troviamo in Ebrei 8,13: «Dicendo, però, alleanza nuova, Dio ha dichiarato antiquata la prima. Ora, quel che diventa antico e invecchia è vicino a sparire». E sempre Ebrei 13,20-21: «Il Dio della pace che ha fatto tornare dai morti in virtù del sangue di un'alleanza eterna il Pastore grande delle pecore, il Signore nostro Gesù, vi renda perfetti in ogni bene, perché possiate compiere la sua volontà, operando in voi ciò che a lui è gradito per mezzo di Gesù Cristo, al quale sia gloria nei secoli dei secoli. Amen» (I corsivi di Ebrei 8,13 non sono miei, sono nel testo della Bibbia di Gerusalemme 1971). Dunque l'Alleanza eterna è in Cristo. Inoltre l'appartenenza a Cristo non è più secondo la carne ma teologale (Gv Prologo, 12-14) e i Padri affermavano che Abramo «fu giustificato perché ha creduto nel Cristo venturo». Dunque dobbiamo dedurre che l'Alleanza non revocata ma portata a compimento e che con Abramo era nel Cristo venturo è ora, nuova ed eterna, nel Cristo venuto.
Del resto la spiegazione è data in maniera limpida nel brano del Vangelo, dove Gesù stesso dice espressamente: «Abramo esultò nella speranza di vedere il mio giorno; lo vide e se ne rallegrò», (Gv, 8, 56) suggellando perfino il discorso con l'affermazione «Prima che Abramo fosse, Io sono". (Gv 8,58) ed è superfluo sottolineare la valenza dirompente di quell'«Io sono»! E come dimenticare che è stato proprio il suo professarsi Dio la ragione della condanna?
Pertanto, se l'Alleanza Nuova ed Eterna è in Cristo, che è Dio, a che pro tirar fuori sottigliezze di conio rabbinico?
In conclusione, se è vero che il Signore è fedele alle sue promesse, è altrettanto vero che sono i suoi destinatari che hanno respinto la Nuova ed Eterna Alleanza sancita nel Sangue Prezioso di Cristo, che ha portato a compimento la Salvezza che viene dai giudei; ma il compimento, per i credenti, non può operare oltrepassando il Signore. Per salvarsi agli ebrei non basta la Torah e i Profeti; essi devono riconoscere Gesù Signore come Cristo, cioè il Messia, colui che doveva venire. Come già detto, è proprio per la sua fede nel Cristo venturo che Abramo ha ricevuto la sua giustificazione.

___________________________________________
[1] L'evoluzione attuale è spiegata [qui] parlando di Benamozegh