Peregrinatio Summorum Pontificum 2022

venerdì 31 dicembre 2021

Cosa c'è sotto lo strangolamento papale della Messa antica?

Nella nostra traduzione da Rorate caeli, una significativa riflessione di padre Christopher Basden, parroco di Ramsgate, Inghilterra. Qui l'indice su Traditionis custodes e Responsa.

Dopo la recente brutale e spietata restrizione della Messa latina tradizionale da parte del Papa, molti sono rimasti scioccati dalla sua insolita severità e si sono chiesti cosa la motivasse. Gli amici cattolici liberali rispondono che manca dell'inclusività particolarmente diffusa nella Chiesa di oggi. Gli amici oltre i confini del cattolicesimo sono perplessi; si tratta del rito romano classico che per 1 millennio e mezzo ha ispirato innumerevoli opere musicali, letterarie e artistiche.

Uno dei miei ricordi personali più belli è l'affascinante contagioso e brillante fondatore del famoso monastero di Le Barroux, l'abate Gerard Calvet OSB. Dal caos della disgregazione della vita religiosa negli anni '60 aveva lasciato la sua comunità e si era fatto eremita. Ricercato dai giovani discepoli fu sollecitato a riprendere la tradizionale vita monastica incentrata sulla liturgia classica. Lo ha realizzato con la sua fondazione annidata sotto la maestà del Monte Ventoux (famoso per il Tour de France) in Provenza. Nel 1988, ritenendo che le consacrazioni episcopali fossero un passo troppo fuori misura, cercò il riconoscimento canonico del Vaticano. Nonostante la calorosa accoglienza di Giovanni Paolo, la stessa non fu condivisa dall'istituzione monastica che lo escluse dalle proprie associazioni. Ho trovato scioccante e triste questa situazione e dopo qualche tempo sono stato sollevato nel sentire che finalmente era stato invitato alla conferenza mondiale degli Abati a Roma. Speravo, gli feci notare, che fossero accoglienti. La sua risposta:
Oui ils etaient gentils mais c'est une autre religion
(Sì, sono stati gentili, ma è un'altra religione.)
Sono rimasto piuttosto sorpreso e colpito da quella che poi ho percepito come una valutazione estrema, ma un quarto di secolo dopo merita un ulteriore esame.
Ma torniamo alla domanda in questione. Perché mai un Rito antico così venerabile con realizzazioni stellari nel pantheon dei santi, per non parlare dell'enorme impatto culturale avuto all'interno della civiltà occidentale, meriterebbe l'esclusione? Oggi, a partire dalla cessazione del Rito nel 1969, i suoi aderenti rappresentano una piccolissima percentuale, largamente sconosciuta nella Chiesa cattolica mondiale. Nonostante la liberalizzazione del suo uso nel 2007 e un notevole fiorire di vocazioni e conversioni nei confini limitati in cui esso è tornato in uso, perché il soffocamento draconiano e pauroso nel permettere di usarlo ai preti delle nuove ordinazioni? Perché le nuove giovani comunità dovrebbero essere sottoposte a commissari ostili intenti a sradicare il vecchio Rito come se fosse un virus pericoloso?

La condanna papale accusa questi tradizionalisti di essere divisivi e di essere ideologicamente contrari al Concilio Vaticano II. Tuttavia quel Concilio (di cui la maggior parte dei giovani devoti sa poco, essendo nato molto tempo dopo la sua chiusura nel 1965!) era pastorale, non definitivamente dottrinale e tanto meno ideologico. La stragrande maggioranza dei vescovi che vi hanno partecipato, incluso Marcel Lefebvre, ha firmato la maggior parte dei suoi decreti.

In gran parte tutto dipende da ciò che venne dopo, con l'"attuazione" esplosiva e rivoluzionaria del Concilio [ma non senza applicarne le deviazioni disseminate nei suoi documenti -ndT]. La stragrande maggioranza dei vescovi non ebbe voce in capitolo (per non parlare di chiunque altro) nella promulgazione della Messa riformata. Tuttavia, è documentato al Sinodo dei Vescovi del 1967 che solo una minoranza dei vescovi presenti approvò il Nuovo Ordine della Messa. Il Cardinale Heenan profetizzò che si sarebbe tradotta in una diminuzione numerica dei fedeli. Nonostante ciò, il Consilium la fece passare, invitando tutti ad essere obbedienti allo "spirito del Vaticano II". Il cardinale Ottaviani, allora capo della Congregazione per la Dottrina della Fede, lamentava che la nuova Messa segnasse un “punto di svolta” dalla teologia eucaristica cattolica solennemente definita del Concilio di Trento. Per molti versi è dimostrabile che la nuova Messa del Consilium non era in alcun modo quella prevista dai Padri nel Vaticano II. Ad esempio, il Concilio chiede che "il latino sia mantenuto in tutti i riti" (è completamente scomparso) e "il canto gregoriano deve avere un posto d'onore" (purtroppo non ha avuto alcun posto!).

Le Rubriche che sostengono l'Oriente durante il Canone sono quasi universalmente ignorate.

Il cardinale Suenens si vantava che il Vaticano II fosse il "1789 nella Chiesa!". Padre Yves Congar ha detto del Concilio: “la Chiesa ha attraversato pacificamente la sua Rivoluzione d'Ottobre”.

Era davvero questa l'intenzione dei vescovi riuniti nel 1962? Papa Benedetto ha deplorato il “Concilio dei media” e ha promosso la nozione di “ermeneutica della continuità” [proclamata, ma in termini sofisti: vedi]. Resisteva all'idea che il Concilio Vaticano II fosse del tutto un nuovo inizio. Il santo Vescovo di Leeds, Gordon Wheeler, ha sottolineato che il Vaticano II può essere interpretato correttamente solo nell'armonia della tradizione precedente.

Gli studi di padre Anthony Cekada sono molto inquietanti. Il Concilio ha chiesto un ritorno alle fonti, ma ha ampiamente dimostrato che è stato scartato l'83% delle Collette della Messa tradizionale. L'arcivescovo Bugnini (artefice del Nuovo Rito) ammette nella sua apologia (non sono stati ancora divulgati i suoi scritti completi) che la "teologia negativa" era incompatibile con la sensibilità dell'uomo moderno. I concetti cancellati includevano la nozione stessa di anima! L'uso di questa parola scompare nella Nuova Messa! Altre eliminazioni includono miracoli, digiuno, mortificazione, errore, mali, nemici, l'ira di Dio e l'inferno. È noto che Bugnini ha affermato che il Nuovo Rito dovrebbe evitare ciò che potrebbe essere di ostacolo con i protestanti. Lo conferma Jean Guitton, amico personale di Papa Paolo VI, ammettendo che i cambiamenti rivoluzionari furono messi in atto per avvicinare maggiormente l'Eucaristia calvinista. Com'è ingenuo pensare che si possa raggiungere l'unità con il protestantesimo, soprattutto ora che le chiese principali della Riforma sono in declino terminale. Solo i battisti, le denominazioni bibliche e i cosiddetti fondamentalisti hanno ancora molta vitalità. Come ha dichiarato l'ex vescovo anglicano Graham Leonard, "il futuro della chiesa apparterrà a chi è veramente convinto". Ancora più grave è la perdita di segmenti della Sacra Scrittura nei Nuovi Riti (ignorando l'avvertimento alla fine del libro dell'Apocalisse!). Ad esempio, "Chi riceve il corpo del Signore indegnamente merita la condanna". Questa riga, tra le altre, viene eliminata. tanto più che ora le chiese principali della Riforma sono in declino terminale. 

I giovani chierici di oggi che si imbattono nella liturgia romana classica scoprono un ricco contenuto scritturale con esplicite sfumature sacerdotali e sacrificali. FR. Hugh Simon-Thwaites, SJ ha osservato che "l'Antico Rito è la più grande espressione della dottrina eucaristica della Chiesa cattolica". Trovo divertente ma triste, che dopo un appello al Papa contro la cessazione della Vecchia Messa sul 'London Times', nel luglio 1971, da parte dei più illustri uomini e donne di cultura in Gran Bretagna, egli ne abbia riconosciuto solo uno, Agatha Christie, autrice di romanzi gialli! Tra gli altri: Vladimir Ashkenazy, Kenneth Clark, Robert Graves, Yehudi Menuhin, Iris Murdoch, Nancy Mitford e RC Zaehner. La maggior parte erano non cattolici e persino non cristiani, inclusi due vescovi anglicani. La Vecchia Messa fu universalmente messa al bando (salvo in Inghilterra con rari permessi dovuti ad Agatha Christie!)

Dopo due indulti permissivi sotto papa Giovanni Paolo II nel 1984 e nel 1988 (il secondo in risposta alle consacrazioni episcopali dell'arcivescovo Lefebvre), nel 2007 papa Benedetto ha tentato di ridare una casa al rito romano classico nella Chiesa cattolica. Nel suo Summorum Pontificum ha confermato la rinomata visione di molti canonisti, tra cui il conte Neri Capponi e il cardinale Stickler, che l'Antico Rito non fosse mai stato canonicamente abrogato. Come disse Joseph Ratzinger (poi Papa Benedetto XVI), “chiunque oggi sostiene la continuazione di questa (Antica) Liturgia o vi partecipa è trattato come un lebbroso; tutta la tolleranza finisce qui. Non c'è mai stato niente di simile nella storia; così facendo disprezziamo e proscriviamo tutto il passato della Chiesa. Come possiamo fidarci di lei in questo momento se le cose stanno così? Papa Pio V nel 1570 aveva dichiarato che il rito romano tradizionale "sarebbe stato valido d'ora in poi, ora e per sempre".

Ho due ricordi contrastanti della risposta di quell'estate del 2007. Il liberal London Tablet (sostenuto finanziariamente dalla gerarchia cattolica ma ancora letto dagli anglicani) ha urlato in segno di protesta "ma (la vecchia messa) è stata bandita!" Al seminario di Wonersh, invece, delle Chiese orientali, diversi ecclesiastici ortodossi erano entusiasti del fatto che Roma non avesse più ufficialmente proscritto la sua antica tradizione che ci aveva ulteriormente allontanato dalle Chiese d'Oriente.

Una domanda occorre porsi sinceramente: "quali sono i frutti della trasformazione rivoluzionaria nella liturgia che ha annunciato un'enorme pletora di cambiamenti nella Chiesa?" Nonostante il continuo diniego degli ecclesiastici anziani al potere, che soffrono della “sindrome dei vestiti nuovi dell'imperatore”, si può veramente dire che il risultato è una grande devastazione della vigna del Signore. Dal 1965 ogni ordine religioso, diocesi e parrocchia è drasticamente diminuito nei numeri. Non abbiamo mai visto un tale abbandono dei voti sacerdotali e religiosi in tutta la nostra storia. Nel 1978 40.000 sacerdoti avevano lasciato il sacerdozio; lo stillicidio delle tristi rinunce da allora non si è mai fermato. Se fossero rimasti i sacerdoti effettivamente ordinati non ci sarebbe stata la grave carenza di clero. Nel 1985, con la celebrazione dei 20 anni dal Concilio, l'allora cardinale Ratzinger osò dire che i risultati non si sarebbero potuti definire positivi. Fu demonizzato e il suo "Rapporto" fu bandito da diverse biblioteche dei Seminari! Otto anni prima, nel 1977, un arcivescovo in Italia, Arrigo Pintonello scriveva in una lettera aperta ai suoi confratelli vescovi che l'anarchia nella chiesa era «un vero flagello di Dio molto più vasto e distruttivo di quello di Attila, con conseguenze che dovrebbe privare del sonno coloro che sono responsabili della vita e del governo della chiesa, che inspiegabilmente tacciono”.

Questo terribile declino non si è mai placato. Le religiose sono scomparse dalle nostre strade. Crollano i monasteri e chiudono i seminari per il crollo totale delle vocazioni. In Inghilterra oltre il 95% degli studenti delle nostre scuole cattoliche (nostro orgoglio e gioia) non persevera nella pratica della fede. Nel cuore dell'Europa e non solo si registra il calo delle vocazioni e dei cattolici praticanti. Ad esempio anche la potente Chiesa cattolica nigeriana è soggetta a una continua e consistente emorragia verso le sette pentecostali.

Gli scandali degli abusi sessuali hanno disonorato la Chiesa e distrutto gran parte di tutto ciò che rappresenta il sacerdozio. Poiché il 90% delle vittime erano adolescenti maschi, possiamo vedere che il vero problema è la pederastia e non la pedofilia. Nessuno osa mai parlarne, però, per non essere considerato 'omofobo'. Ciò ha contagiato i vertici della gerarchia come testimonia la sordida vicenda del cardinale McCarrick. Che vera notte oscura della Chiesa!

Al contrario, è fiorita la piccola percentuale di Istituti clericali, conventi e monasteri, che utilizzano l'irresistibilmente attraente Rito Latino Tradizionale. Il risveglio, con seminaristi, novizi e conversioni, è stato commovente per tanti di noi sacerdoti stanchi e spossati. Le grandi famiglie che non praticano la contraccezione rappresentano l'unica risposta alla bomba demografica che colpisce il mondo occidentale. Purtroppo la sola vista di questi seminaristi e novizi in tonaca e in paramenti suscita il disprezzo, la derisione e l'odio dei commissari vaticani.

Non sono gli aderenti alla Vecchia Messa ad essere ideologici, sono i funzionari di curia del Vaticano che mostrano una paranoia di fronte al ragionevole dissenso dalle cosiddette riforme liturgiche di Bugnini. Sono loro che rispondono con una ferocia non pastorale e un fanatismo ideologico. Ora, anni dopo, dopo decenni di riluttanza, mi rendo conto che il vecchio abate aveva ragione.

Sono i dispensatori di una religione nuova, distinta e spesso sottile, senza alcuna reale base sostanziale nelle scritture e nella tradizione. Pur attenendosi al corpus divino della verità così come esposto nel Credo e nel Catechismo, le loro interpretazioni sfuggenti rendono soggettive e relativistiche molte credenze dottrinali e morali, lasciandole prive del contenuto originario. Come predisse padre George Tyrrell SJ un secolo fa, “Roma non si distrugge in un giorno, ma bisogna farla crollare in modo graduale e inoffensivo, poi avremo una nuova Religione e un nuovo Decalogo”. Oggi Tyrrell è in gran parte riabilitato dai suoi fratelli gesuiti. La nuova religione dialogherà con chiunque eccetto che con coloro che aderiscono alla tradizione cattolica.

Quali sono le caratteristiche di questa nuova religione ideologica? Sono tutti intorno a noi in questo momento presente della storia. La nuova ideologia promuove l'idea che "Dio vuole la diversità delle religioni" [qui - qui - qui]. Fatta eccezione per la sua "volontà permissiva", ciò va contro tutto ciò che è oggettivamente affermato sia nel Vangelo che nel Corano dell'Islam. La nuova fede deplora il proselitismo, conficcando così un pugnale nella natura missionaria della Chiesa, distruggendo la vera natura dell'evangelizzazione. Inoltre la nuova fede, per ambiguità morale, svaluta il matrimonio e la vita familiare consentendo l'accesso ai sacramenti dopo il divorzio e il nuovo matrimonio. Confondendo “amare il peccatore e odiare il peccato”, si apre la porta al tradimento della fede evangelica di insegnamento costante sull'indissolubilità del matrimonio. Inoltre accoglie con favore il riconoscimento delle unioni omosessuali, negando addirittura che la castità sia possibile! Questo nuovo approccio ha trasformato la Pontificia Accademia per la Vita in Pontificia accademia per la "Scelta" [qui - qui - qui - qui]. Negando così l'importante contributo di Giovanni Paolo II in Evangelium Vitae. La nuova religione è centrata sull'uomo, umanista, senza alcuna apparente necessità dell'espiazione di Cristo la cui divinità è svalutata.

Infine è da scartare il titolo usato da molti papi precedenti e discusso anche dal Concilio Vaticano II, di Nostra Signora 'Mediatrice di tutte le grazie'. Lei è solo una madre. Qui abbiamo, evidente sotto gli occhi di tutti, la religione neo-protestante, de-soprannaturalizzata. La situazione attuale mi ricorda la scena di CS Lewis nella sua ultima battaglia, in cui un babbuino si copre con la pelle di un leone proclamandosi Aslan, rivelando l'età dell'anticristo. I commissari vedono la straordinaria crescita, potenzialità e frutti della Vecchia Messa in soli 14 anni come una minaccia alla loro pseudo fede che palesemente non funziona. Non disperate. In Inghilterra la fede nel XVI secolo fu bruscamente cancellata, sostituita da una nuova Religione e i cattolici perseverarono clandestinamente in attesa di una seconda primavera che sarebbe avvenuta secoli dopo. In Egitto, nonostante il resto dell'intero Nord Africa non sia più cristiano, i copti sopravvivono sorprendentemente, nonostante le continue persecuzioni.

La Madonna è la 'Vincitrice di tutte le eresie!'

Lei e San Giuseppe, il "Patrono dei tempi di crisi", ci assisteranno oggi attraverso questa diabolica minaccia alla indebolita Chiesa di Dio. Solo a Lui appartiene la Vittoria!

11 commenti:

Anonimo ha detto...

Certamente chi è rimasto cattolico nei paesi che hanno tentato di cancellare il Cattolicesimo ha uno spessore che noi abbiamo perso. Tuttavia la caduta di tutte le maschere rafforza chi è rimasto desto e/o sta risvegliandosi. Grazie Signore!

Anonimo ha detto...

In Inghilterra la fede nel XVI secolo fu bruscamente cancellata, sostituita da una nuova Religione e i cattolici perseverarono clandestinamente in attesa di una seconda primavera che sarebbe avvenuta secoli dopo.

Temo fortemente che i cattolici del XXI secolo non siano all'altezza di quelli del XVI secolo. Gli istituti Ecclesia Dei sono nati per via di un compromesso: il riconoscimento della bontà del Concilio Vaticano II e della nuova messa-cena protestante in cambio della possibilità di celebrare il S. Sacrificio della Messa e dell'uso degli antichi libri liturgici. Mons. Lefebvre li denominava giustamente "les ralliés".
G. Calvet: Sì sono stati gentili, ma è un'altra religione. È il momento di porre fine al compromesso con l'"altra religione".
Buon Anno Nuovo!
Che Gesù ci ricolmi delle Sue più elette celesti grazie!

Anonimo ha detto...

Il Vangelo del giorno
Venerdì 31 dicembre 2021
Giovanni 1, 1-18

In principio era il Verbo,
e il Verbo era presso Dio
e il Verbo era Dio.
Egli era, in principio, presso Dio:
tutto è stato fatto per mezzo di lui
e senza di lui nulla è stato fatto di ciò che esiste.
In lui era la vita
e la vita era la luce degli uomini;
la luce splende nelle tenebre
e le tenebre non l’hanno vinta.
Venne un uomo mandato da Dio:
il suo nome era Giovanni.
Egli venne come testimone
per dare testimonianza alla luce,
perché tutti credessero per mezzo di lui.
Non era lui la luce,
ma doveva dare testimonianza alla luce.
Veniva nel mondo la luce vera,
quella che illumina ogni uomo.
Era nel mondo
e il mondo è stato fatto per mezzo di lui;
eppure il mondo non lo ha riconosciuto.
Venne fra i suoi,
e i suoi non lo hanno accolto.
A quanti però lo hanno accolto
ha dato potere di diventare figli di Dio:
a quelli che credono nel suo nome,
i quali, non da sangue
né da volere di carne
né da volere di uomo,
ma da Dio sono stati generati.
E il Verbo si fece carne
e venne ad abitare in mezzo a noi;
e noi abbiamo contemplato la sua gloria,
gloria come del Figlio unigenito
che viene dal Padre,
pieno di grazia e di verità.
Giovanni gli dà testimonianza e proclama:
«Era di lui che io dissi:
Colui che viene dopo di me
è avanti a me,
perché era prima di me».
Dalla sua pienezza
noi tutti abbiamo ricevuto:
grazia su grazia.
Perché la Legge fu data per mezzo di Mosè,
la grazia e la verità vennero per mezzo di Gesù Cristo.
Dio, nessuno lo ha mai visto:
il Figlio unigenito, che è Dio
ed è nel seno del Padre,
è lui che lo ha rivelato.

COMMENTO
In questa pagina, che con insuperata profondità ed altezza ci fa intuire qualcosa del mistero di Dio Uno e Trino, si inserisce la figura di Giovanni Battista. Cosa c’entra il Battista? Sia anche il più grande tra i nati di donna, in una pagina che ci parla di Dio in modo tanto sublime stona un pochino. In realtà Giovanni è il testimone della luce, della luce di Dio, di quella luce che Gesù Cristo fa brillare nella grotta di Betlemme, che apparirà più sfolgorante nel sepolcro, il giorno della risurrezione, e che splenderà, ancora più luminosa quando Gesù verrà nella gloria per giudicare i vivi e i morti. E splenderà per non spegnersi mai.
Giovanni rende testimonianza a questa luce. È questo il suo compito. E questo è anche il compito di ciascuno di noi. Rendere testimonianza alla luce di Dio. Con le nostre parole, con la nostra vita. «Risplenda la vostra luce davanti agli uomini» ci dice il vangelo di Matteo (Mt 5,16), E’ questa la più bella testimonianza che possiamo dare al Dio vivente: una vita vissuta nell’amore per Dio e per il prossimo. Nelle piccole e grandi cose di ogni giorno possiamo testimoniare qualcosa di davvero più grande di noi: la luce chiara e amorevole di Dio.

Rosminianus ha detto...

Con la stima consueta per la ricchezza e la qualità della documentazione: ma perché continuare a criticare Ratzinger e l'ermeneutica della riforma, etichettata come sofistica? So che è una categoria ameriana ma non mi sembra attribuibile a Ratzinger. Il testo pubblicato accosta esattamente Benedetto xvi e il santo vescovo Gordon Wheeler. La loro ermeneutica è la stessa. Qui bisognerebbe approfondire ancora. Grazie e buon Te Deum di ringraziamento.

mic ha detto...

Rendere testimonianza alla luce di Dio. Con le nostre parole, con la nostra vita.

Di fatto accade, anche senza che ce ne accorgiamo, se continuiamo ad accogliere nelle più intime fibre del nostro essere, "rimaniamo" nrlla fedeltà e lasciamo trasparire l'immagine del Figlio, l'Unigenito, il diletto, che il Padre ha impresso in noi fin dal Battesimo...

Anonimo ha detto...

CONOSCIAMO IL SANTO DEL GIORNO: S. SILVESTRO PAPA

Oggi 31 dicembre 2021, ultimo giorno dell’Anno, si festeggia a Roma il natale di san Silvèstro primo. Papa e Confessore, il quale battezzò l'Imperatore Costantino Magno, e confermò il Concilio di Nicèa, e dopo molte altre santissime opere si riposò in pace.
San Silvestro nacque a Roma da Rufino e Giusta. Morto il padre, Giusta si prese una cura speciale della sua educazione, ponendolo sotto la guida di Canzio, prete romano, affinchè lo formasse la pietà e alle scienze. Finiti gli studi, fu dal Papa San Marcellino ordinato sacerdote e fu salda colonna nella Chiesa e faro luminoso per quei tempi di superstizioni e di pratiche ancora pagane.
Nel giro di pochi anni morirono i Papi S. Marcellino, S. Marcello, S. Eusebio e S. Melchiade, a cui Silvestro succedette. La Sede Romana aveva bisogno di un Papa di salda tempra e di grandi vedute per usufruire di quella pace che Costantino il Grande aveva dato alla Chiesa.
Sotto il suo pontificato furono combattute le due grandi eresie dei Donatisti col concilio di Arles e degli Ariani col concilio di Nicea. Silvestro avrebbe ardentemente desiderato recarvisi personalmente, ma data la vecchiaia e le infermità dovette mandarvi i suoi legati. Provvide ai bisogni di tutto l'orbe cattolico, ma Roma era la città che attirava in special modo le sue cure. La cristianità, uscita allora dalle Catacombe, abbisognava di chiese pei Divini Misteri, e Silvestro fece edificare otto basiliche.
Stabilì regolamenti per le ordinazioni dei chierici, per l'amministrazione dei Sacramenti e per il soccorso ai poveri.
Viveva parcamente per avere di che dotare le chiese ed aprire ricoveri di beneficenza. Tra le opere di questo grande Papa è celebre l'appello che indirizzò agli Ebrei: « Ebrei, il tempo delle figure è passato ed è subentrato quello della realtà. Il Messia da voi atteso è venuto; il suo regno è stato costituito, si dilata, s'innalza e si sostiene. Negate ora se volete la luce del sole; ma certo non negherete la verità di questi fatti che splendono come il sole e che ogni giorno giganteggiano sempre più ».
Esausto di forze per le continue infermità, dopo 22 anni di glorioso pontificato passò all'eterno riposo il 31 dicembre dell'anno 335.

Anonimo ha detto...


Il motivo della soppressione del rito antico è spiegato chiaramente

Da chi? Da Bergoglio: i sacerdoti che lo celebrano non lo fanno nello spirito del Concilio Vaticano II ed anzi ne approfittano per andare contro quello spirito. Il motivo è sempre lo stesso: bisogna essere fedeli alle riforme partorite o indicate dal Vaticano II, chi si dimostri infedele deve esser emarginato e persino perseguitato. Non importa se si tratta di gruppetti piccolissimi (gutta cavat lapidem, i rivoluzionari lo sanno bene e poi c'è 'l'odio teologico' per la Tradizione, la vera Chiesa, che deve esser distrutta dalle fondamenta).
Questo metodo è applicato da 60 anni, ora da Bergoglio in modo più brutale.
Il nodo è sempre il Concilio. Bisogna opporsi apertamente al Concilio e alle sue riforme, denunciare apertamente l'apostasia dei Pastori, a cominciare da quella di Bergoglio.
Ma che dire anche dei Predecessori, con l'ecumenismo di Assisi, le dichiarazioni congiunte con i luterani, la negazione in pratica di tutto il passato della Chiesa, anche nel temporale, con le richieste di scuse di Giovanni Paolo II, da nessuno richieste?
T.

Anonimo ha detto...


L'ortodossia di Ratzinger è un bluff, ma le sue eterodossie sono presentate avvolte nella carta dorata di una saggezza che si vuole super partes. Ma si tratta di cioccolatini al veleno.

Valeria Fusetti ha detto...

Forse ci sarebbe utile vedere la realtà, sia passata che attuale, da un'altra angolatura. Se guardiamo la realtà dal punto di vista umano, ed i cattolici sono esseri umani, essa ci appare desolante. Ed ancora peggio perché la nostra visione è parziale. Vediamo solo la nostra parrocchia che, probabilmente, ci reca solo sconforto. E non sempre l'occhio "ampio" di you tube ci aiuta ! Basti pensare che più sovente ci viene additato lo pseudo parroco che balla il flamenco, o che usa un idolo satanico come pisside, che non un buon pastore che ci consola ed istruisce. E ce ne sono ! Per grazia di Dio. Ebbene l'occhio ampio è proprio esclusivamente di Dio. Lui sa se nella Città di Dio vi sono almeno "dieci giusti", solo da Lui viene la grazia di essere all'altezza della sfida di oggi. Ci ha anche affidati ad una Madre che ci segue, e ci raccoglie sotto il Suo Manto, con perseveranza ed amore. Per cui cerchiamo di scacciare il nostro senso di inadeguatezza, senza cadere in un senso di onnipotenza, per rimanere i "piccoli" che siamo, dipendenti e fiduciosi nel Padre. Questo è, in fondo, ciò che ci è chiesto. Ed è quello che gli Angeli e Maria Santissima ci hanno mostrato dall'inizio della Nuova Creazione in Cristo. Pastori di ogni tipo ed età, pescatori, qualche donna anche piuttosto equivoca, in generale persone umili sono state chiamate a trasmettere l'inizio ed il proseguimento. Tutta la possibilità dell'Evangelizzazione di un grande continente come l'America Latina riposa sulla fede di un povero indio, e sulla sua tenacia. Poi sono arrivati Francescani, domenicani e gesuiti a far crescere la buona pianta. Ecco, quello che ci è richiesto è una fede tenace. Tenace e flessibile come la spada a due tagli di un Templare. Buon e Santo Anno a tutti nella benedizione del Signore.

Anonimo ha detto...


L'equivoco sulla firma di mons. LEFEBVRE ai documenti conciliari.

L'autore nota che, nonostante tutto, mons. Lefebvre ha firmato la maggioranza dei documenti conciliari.

Li ha firmati, forse anche tutti, pur avendo votato contro alcuni. Come si spiega?
La "firma" dei documenti conciliari fu una mossa astuta di Paolo VI.
Non mi sembra che questa procedura esistesse nel Vaticano primo.
Dopo aver promulgato a voce nella Basilica di s.Pietro l'approvazione a grandissima maggioranza di 4 documenti: Ad gentes, Presbyterorum ordinis, la dichiaraz. sulla libertà religiosa e la costituzione Gaudium et spes, Paolo VI fece circolare dei grandi fogli con i titoli dei quattro documenti approvati, seguiti da lunghe colonne di nomi dei Padri Conciliari, compresi quelli che avevano votato contro (75 contro la Gaudium et spes, tra i quali mons. Lefebvre). Ognuno su desiderio del Papa appose la sua firma in calce al documento, con il quale il papa voleva dimostrare che aveva promulgato il documento (i 4 documenti) in accordo con il corpo episcopale, del quale era il capo.
Una mossa a favore della nuova nozione di collegialità introdottasi nel Concilio?
La firma, quindi, valeva a certificare la regolarità della PROMULGAZIONE dei documenti, non c'entrava niente con la loro APPROVAZIONE nel merito. Era un fatto puramente burocratico, attinente alla semplice promulgazione, che è poi tuttavia servito a calunniare mons. Lefebvre, accusandolo di opporsi a documenti che aveva "firmato". FIRMATO, COME e PERCHÉ?
Abbiamo chiarito in che senso deve intendersi questa firma: approvazione (voluta a sorpresa dal Papa) della promulgazione, non del documento nel merito, nel suo contenuto (APPROVAZIONE CHE SI MANIFESTAVA COL VOTARE, NON CON LA FIRMA).
La distinzione dovrebbe esser chiara. Si può capire che sfugga ai più. Però sorprende che si continui a perpetrare questa leggenda della "firma" di mons. Lefebvre, come se egli avesse approvato documenti che invece non ha approvato (con il suo regolare voto in Concilio), anche da parte di ecclesiastici, che dovrebbero essere meglio informati.
(Fonte : B. Tissier de Mallerais, Marcel Lefebvre. Une vie, Clovis, 2002, pp. 332-333).
PP

Anonimo ha detto...

Certo è che il 'carta vince e carta perde', detto anche 'mezzuccio' usato all'interno della Chiesa, fa più schifo che fuori.