Ispirazione e verità della Sacra Scrittura e confusione delle "due fonti".

La Santa Sede si sta occupando della richiesta di chiarimenti sulla dottrina della inerranza biblica fatta dal Sinodo dei Vescovi sulla Parola di Dio nella vita e nella missione della Chiesa, nell'ottobre 2008. La Pontificia Commissione Biblica ha tenuto la sua sessione plenaria annuale della scorsa settimana, dal 16 al 21 aprile, nella Domus Sanctae Marthae nella Città del Vaticano, sotto la presidenza del cardinale William Joseph Levada, prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede. Lo studio è ancora nella sua prima fase, nella quale si sta focalizzando il modo in cui l'ispirazione e la verità intervengono nella Sacra Scrittura. Ogni partecipante alla sessione ha presentato una relazione che è stata discussa da tutta l'assemblea. 

Il Santo Padre, il 18 aprile scorso ha rivolto un messaggio alla sessione plenaria della Commissione, nel quale ribadisce i temi espressi in quello precedente del 2011: 

[...] Per il carisma dell’ispirazione i libri della Sacra Scrittura hanno una forza di appello diretto e concreto. Ma la Parola di Dio non resta confinata nello scritto. Se, infatti, l’atto della Rivelazione si è concluso con la morte dell’ultimo Apostolo, la Parola rivelata ha continuato ad essere annunciata e interpretata dalla viva Tradizione della Chiesa. Per questa ragione la Parola di Dio fissata nei testi sacri non è un deposito inerte all’interno della Chiesa ma diventa regola suprema della sua fede e potenza di vita. La Tradizione che trae origine dagli Apostoli progredisce con l’assistenza dello Spirito Santo e cresce con la riflessione e lo studio dei credenti, con l’esperienza personale di vita spirituale e la predicazione dei Vescovi (cfr Dei Verbum, 8. 21).[...] 

Questa affermazione mi appare problematica perché, se è vero che la Parola non è un deposito inerte - tenendo conto che il termine deposito (Depositum fidei) si è sempre riferito all'intero patrimonio delle verità di fede costituito non solo dalla Parola (Scrittura) ma anche dalla Tradizione - è altrettanto vero che nemmeno la Tradizione è un deposito inerte, perché è proprio della sua natura essere inverata in ogni generazione. Tuttavia, se intendiamo che la Tradizione progredisce, quindi è soggetta ad evoluzione, in modo che non possiamo attribuire ad essa un significato oggettivo, e  così facciamo dipendere dal suo senso modificabile e incostante il principio-guida per la fede stessa, ci troviamo nella mentalità liberale del 'laboratorio permanente': non possiamo esser certi di nulla, tutto si evolve.

Invece, ciò che può cambiare e cambia, perché è parte del processo di maturazione e approfondimento che appartiene ad una fede 'viva', non è il dono divino del deposito della fede, né l'oggetto della Tradizione, ma la comprensione di quel dono da parte di ogni credente favorita dallo studio teologico ripreso e confermato dai Pastori. È questa comprensione che può essere arricchita e approfondita grazie alla vita di fede nella Chiesa. Ciò che è essenziale, da parte di chi riceve questo dono della Rivelazione, si tratti del semplice fedele o della Chiesa-docente, è rispettare e custodire il senso originario del significato che è immutabile - com'è immutabile il Signore, che è lo stesso ieri oggi e sempre - e vale per tutti i tempi. Parte del problema è che oggi la Chiesa da docente si è trasformata in dialogante.

Dunque, se è non solo lecito ma anche doveroso rileggere la Tradizione nel presente, per meglio comprendere e approfondire ciò che nel passato è stato detto dagli Apostoli, ciò che penso non sia lecito è piegare l'insegnamento degli Apostoli alle filosofie moderne immanentiste e moderniste, che lo snaturano e con esso sono inconciliabili.

Ritengo utile estrarre da una precedente discussione proprio un riferimento al Sinodo del 2008, che riprendo anche per stigmatizzare l'enfasi che viene data sempre più alla Parola, piuttosto che all'Eucaristia. Poi, di seguito, riporto alcune affermazioni di Mons. Gherardini proprio sul tema dell'inerranza, in via di approfondimento da parte della Commissione Biblica.

Scrive con amarezza Marco Marchesini: Dopo aver letto queste affermazioni davvero non so cosa pensare: Il sinodo dei Vescovi, XII Assemblea Generale ordinaria La Parola di Dio nella vita e nella missione della Chiesa - Instrumentum Laboris - Città del Vaticano 2008:

n.15, c.3- quantunque la Sacra Scrittura sia ispirata in tutte le sue parti *la sua inerranza si riferisce solo alla «verità che Dio per la nostra salvezza volle fosse consegnata nelle sacre lettere» (DV 11)..*

Rispondo:
Caro Marco come meravigliarsi di simili “approdi” se a proposito di Parola di Dio e del nostro contendere, a quell'Assise ha partecipato, in qualità di esperto nominato dal Papa, il “priore” di Bose Enzo Bianchi? Ecco un brano della sua conferenza, pronunciata davanti alla Chiesa-docente, ai Vescovi riuniti, in attento e forse anche ammirato (!?) ascolto (sta di fatto che nessun vescovo ha mai avuto nulla da obiettare. Viceversa, lo ha fatto un filosofo come Livi - vedi anche):

[...] Il proemio della Dei Verbum, in effetti, fin dall’incipit mostra la sua novità rivoluzionaria: “Dei Verbum religiose audiens et fidenter proclamans, Sacrosancta Synodus verbis s. Joannis obsequitur dicentis…” (“In religioso ascolto della Parola di Dio e proclamandola con ferma fiducia, il sacro Concilio aderisce alle parole di s. Giovanni il quale dice…”). Il proemio presenta il Concilio che parla di se stesso, che svela la sua autocoscienza e si pone come esempio per quel “popolo degli ascoltanti della Parola” (Karl Rahner) che sono chiamati a essere i cristiani. La centralità – così biblica – dell’audire, dell’ascolto, che caratterizza la postura del Concilio e dunque della Chiesa, è decisamente innovativa. In questo testo si afferma che la Chiesa esiste in quanto serva della Parola di Dio, sotto la Parola di Dio, nel doppio movimento di ascolto e di annuncio della Parola di Dio: “è come se l’intera vita della Chiesa fosse raccolta in questo ascolto da cui solamente può procedere ogni suo atto di parola” (Joseph Ratzinger). Per essere ecclesia docens, la Chiesa deve essere ecclesia audiens: per avere una Parola da insegnare, la Chiesa deve prima averla ascoltata.”

In questo più che una novità vedrei un'involuzione: non è altro che lo “shemà Israel” di conio prettamente veterotestamentario, mentre invece quella Parola è diventata carne in Gesù Signore ed è di Lui che la Chiesa è portatrice e da Lui è cristificata e cristificante svolgendo la sua funzione principale, che è quella di offrire ogni giorno il Santo Sacrificio e nutrendosene. È questa la centralità! L'ascolto è solo un aspetto, una conseguenza e nel contempo una necessità. Ma, mentre la Parola è mediata dal testo, nell'Eucaristia c'è una Presenza Reale, concreta non mediata e c'è un'Actio diretta divino-umana di Cristo Signore, rivolta al Padre ed ai communicantes: i fedeli che partecipano insieme a tutta la Comunione dei Santi. C'è qualcosa di ben altro e di ben oltre rispetto a Mosè e ai Profeti...

Nel seguito della conferenza del nostro “priore”, c'è anche proclamata “la salvezza per tutti”:

“La citazione del prologo della Prima lettera di Giovanni (1Gv 1,2-3) annuncia il tema centrale e la parola chiave della Dei Verbum e dell’intero Concilio: comunione. Comunione che scaturisce dalla comunicazione che Dio, il Dio trinitario (DV 2), cioè il Dio che è comunione nel suo stesso essere, fa della sua vita agli uomini e che si manifesta pienamente in Cristo. Questa comunicazione non è dottrinale, ma vitale; avviene nella storia, ha come forma e centro il Cristo, come destinatario il mondo intero e come fine la salvezza dell’uomo. La dimensione storica e salvifica della rivelazione, la sua dimensione cristocentrica, la sua estensione universale sono qui ricordate in poche frasi che bastano per indicare il ribaltamento di prospettiva rispetto all’impostazione teologica apologetica e deduttivistica precedentemente in auge nella Chiesa.”

Non mi pronuncio sull'“impostazione teologica apologetica e deduttivistica”... Certo che c'è il ribaltamento di prospettiva! Ma quanto tremendamente distruttivo di ogni verità perenne! E non posso far a meno di ricordare il Prologo di Giovanni, che dice: “...a coloro che l'hanno accolto ha dato il potere di diventare figli di Dio, i quali... da Dio sono stati generati (nel Figlio)” e non mi pare si riferisca a tutto il genere umano. Infatti, se il Signore è venuto per tutti, la Salvezza non prescinde dalla personale risposta del credente, a prescindere dal foro interno di ogni uomo, che solo il Signore giudica.

Specificamente sull'inerranza riporto i seguenti riferimenti di Mons. Gheradini:

[...] Per non incorrere nel pericolo d'interpretazioni soggettive ai danni della Sacra Scrittura che, proprio perché tale e come tale affidata alla Chiesa, sfugge nettamente ai limiti del soggetto, m'affido ai criteri più volte determinati dal Magistero ecclesiastico, nonché alla sua dottrina. Ciò non comporta un'adesione indiscussa a tutto quanto si legge nella Dei Verbum del Vaticano II, sia perché ciò che di dogmatico il Vaticano II espose, appartiene per sua stessa confessione al magistero precedente, sia perché alcune novità della Dei Verbum lascian alquanto insoddisfatti. Essa, pur senza dichiararlo esplicitamente, rinunzia di fatto alla dottrina classica dell'assoluta inerranza biblica e limita l'inerranza stessa alla sola “verità salutare”(18).
Se si pensa che l'inerranza assoluta della Sacra Scrittura non è soltanto una tra le varie premesse d'ogni lavoro esegetico, ma è anche una verità della fede cattolica, a più riprese almeno implicitamente confermata dal Magistero ecclesiastico e dalla tradizione scolastica(19), s'intravede per quale motivo abbia poco sopra definito non soddisfacenti alcune novità della Dei Verbum; esse suscitano - a dir il vero - non poche perplessità. Per uscire dalle quali, sarà bene che l'esegeta cattolico si lasci guidare dai capisaldi del Magistero, in special modo dalla Providentissimus Deus di Leone XIII e dalla Divino afflante Spiritu di Pio XII: l'una infatti stabilisce un'esatta nozione d'ispirazione biblica, nozione che chiamerei teologica in quanto ripugna alla dissociazione della fede dall'ispirazione stessa e dall'inerranza; l'altra mette in evidenza e richiama la varietà dei generi letterari presenti nella Scrittura, le regole per la loro interpretazione ed il senso letterale che ne discende(20).
La tendenza odierna è, invece, per il superamento dei due accennati capisaldi, dando, proprio per questo, la fondata impressione di staccarsi direttamente dall'ambito autenticamente cattolico. Si tratta d'un ambito determinato non da scelte soggettive, ma dalla fedeltà alla linea segnalata dal Magistero. A tale linea è certamente fedele il Vaticano II, specie con la sua formulazione d'un criterio indiscutibile: “in lumine fidei - sub Ecclesiae Magisterii ductu”21. Questo, e non la tendenza sopra accennata, sarà dunque anche il mio criterio. [stralcio dal testo: Sugli ebrei così serenamente]

Inserirò domani una mia precedente riflessione, che completa altri aspetti di questo discorso.