Mons. Williamson / Mons. Viganò sedevacantista? (1 - 2)

Pubblichiamo quanto scrive S. Ecc. Mons. Richard Williamson in ordine alle dichiarazioni di Mons. Carlo Maria Viganò - Parti prima (6 gennaio 2024) e seconda (13 Gennaio 2024). È evidente che egli esprime una posizione chiara e distinta sulla persona e sulla situazione, di grandissimo interesse nel quadro attuale. Qui l'indice degli interventi di mons. Viganò.

---

Commenti Eleison DCCCLX / 6 gennaio 2024

Commenti settimanali di di S. Ecc. Mons. Richard Williamson Vescovo della Fraternità Sacerdotale San Pio X Questi “Commenti” sono reperibili tramite il seguente accesso controllato: http://stmarcelinitiative.com/eleison-comments/iscrizione-eleison-comments/?lang=it

Viganò sedevacantista? - I

1. Il 9 dicembre scorso, Monsignor Viganò ha tenuto un’altra delle sue splendide conferenze [qui], chiedendosi fra altro se Papa Bergoglio sia veramente Papa. Il problema è ben noto ai cattolici: Negli ultimi 10 anni l’Autorità cattolica è stata trasformata in autoritarismo arrogante, il sacerdozio di Dio in clericalismo umano, e la Verità rivelata da Dio in rivoluzione permanente e caos.
2. Quanto alle autorità ecclesiastiche che stanno sotto il Papa per aiutarlo a proteggere questa Verità, o sono suoi complici, o hanno talmente paura di lui che le poche voci discordanti non osano trarre le dovute conclusioni, soprattutto perché idolatrano il Vaticano II. Si può criticare Bergoglio e dissentire da lui, ma non dal Vaticano II. Questi bravi uomini non vogliono riconoscere che il processo rivoluzionario che ha permesso a una persona come Bergoglio di diventare vescovo, Cardinale ed infine di entrare in Conclave e di uscirne “papa”, è dovuto al Concilio, che per loro è intoccabile.
   Si è portati a concludere che a certe persone interessa più la dottrina del Papato che la salvezza delle anime.
   Preferiscono essere governati da un Papa eretico e apostata piuttosto che riconoscere che un eretico o un apostata non può essere capo della Chiesa alla quale, in quanto tale, non appartiene.
3. Nessun Dottore della Chiesa ha mai contemplato il caso di un Papa apostata come Bergoglio. Una tale enormità poteva accadere solo in un contesto unico e straordinario come quello della persecuzione finale predetta dal profeta Daniele e descritta da San Paolo. E questo “empio inganno” (II Tess. II, 10) è così efficiente e ben organizzato che mostra chiaramente all'opera un’intelligenza luciferina. Ecco perché il “problema Bergoglio” non può essere risolto in modo ordinario: nessuna società può sopravvivere alla corruzione totale dell’autorità che la governa, e la Chiesa non è diversa.
4. Non si tratta nemmeno di una semplice “operazione” di un papa che aderisce a una specifica eresia (cosa che peraltro Bergoglio ha fatto ripetutamente). Abbiamo a che fare con un personaggio inviato al Conclave con l’ordine di rivoluzionare la Chiesa dall’alto della Cattedra di Pietro.
   È questa maliziosa intenzione di abusare dell’autorità e del potere del Papato, acquisita con l’inganno, che fa di Bergoglio un usurpatore del Trono di Pietro. Non possiamo nemmeno comportarci come se stessimo risolvendo una questione di diritto canonico: il Signore è oltraggiato, la Chiesa è umiliata e le anime si perdono perché colui che siede sul Trono di Pietro è un usurpatore. Il comportamento immutato di Bergoglio – prima, durante e dopo la sua elezione – è una prova sufficiente della sua intrinseca iniquità.
   Possiamo quindi essere moralmente certi che egli sia un falso profeta? Sì. Siamo quindi autorizzati in coscienza a revocare la nostra obbedienza a colui che, presentandosi come Papa, si comporta come il cinghiale biblico nella vigna del Signore? Sì.
5. Tuttavia, non possiamo dichiarare ufficialmente che Bergoglio non è Papa perché non abbiamo l’autorità per farlo. Questa terribile impasse in cui ci troviamo rende impossibile qualsiasi soluzione meramente umana. Il nostro compito non deve essere quello di cimentarci in astratte speculazioni canonistiche, ma di resistere con tutte le nostre forze – e con l’aiuto della grazia di Dio – all’azione esplicitamente distruttiva del Gesuita Argentino, rifiutando con coraggio e determinazione qualsiasi collaborazione, anche indiretta, con lui o con i suoi complici.
6. Non illudiamoci: chi si ostina a leggere la situazione attuale con occhi puramente umani espone non solo se stesso, ma tutta l’umanità al protrarsi e all’aggravarsi di questa situazione. Non abbiamo infatti da lottare contro creature fatte di sangue e di carne, ma contro i Principati e le Potestà, contro i dominatori di questo mondo di tenebra, contro gli spiriti del male che abitano nelle regioni celesti (Ef. VI, 12).

Kyrie eleison

* * *
Commenti Eleison  DCCCLXI (861) / 13 gennaio 2024

Viganò sedevacantista – II ?

 Se un’anima cerca l’Autorità di Dio, la cerchi in una sola direzione: la Chiesa Cattolica!

Da quando l’Arcivescovo Viganò, un tempo Numero Quattro della Segreteria di Stato, si è lasciato alle spalle il Concilio Vaticano II e tutti i suoi fasti e le sue opere, alcune sue osservazioni su Papa Bergoglio sono state così caustiche che molti Cattolici si sono chiesti se l’Arcivescovo lo consideri ancora un Papa. Non si è forse unito alla schiera dei “sedevacantisti”, cioè di quei Cattolici che ritengono che la Sede di Pietro sia vacante da quando quel terribile Concilio ha fatto tanti danni alla Chiesa Cattolica? Come è possibile che veri Papi abbiano presieduto quel Concilio provocando i suoi nefasti esiti?

Il problema è angosciante, perché con quel Concilio l’Autorità Cattolica si è separata dalla Verità Cattolica, costringendo i Cattolici ad abbandonare l’una o l’altra, in tutto o in parte, perché non potevano più seguirle entrambe. I Cattolici o si aggrappavano alla Verità e più o meno “disobbedivano” a quella che sembrava essere l’Autorità Cattolica, o si aggrappavano ad una “Autorità” falsificata ed erano più o meno infedeli alla Verità immutabile. Quanto all’Arcivescovo Viganò, per decine di anni dopo il Concilio (1962–1965) è stato fedele ai suoi colleghi e compagni nei più alti ranghi dell’Autorità Ecclesiastica, perché, per sua stessa confessione, “non poteva credere che intendessero distruggere la Chiesa”. Ma nel 2018 ha incontrato una tale corruzione negli Stati Uniti d’America, dove era Nunzio Papale, e anche nella Curia Vaticana, che è stato costretto a cercare la causa proporzionata, e l’ha trovata nel Concilio. Da lì l’ha trovata soprattutto nel Papa Conciliare del suo proprio tempo, il “Gesuita Argentino”, come lo chiama lui, sul quale ha fatto commenti così sprezzanti che molti osservatori sono stati spinti a chiedersi se l’Arcivescovo crede ancora che Bergoglio sia Papa. Vediamo cosa ha detto il 9 dicembre.

Si veda il “Commento Eleison” della scorsa settimana (n. 860 del 6 gennaio) per un riassunto in sei paragrafi di ciò che ha detto, a cui corrispondono i numeri seguenti in grassetto. Meglio ancora le sue parole originali e complete, accessibili sul sito dell’Associazione Exsurge Domine https://exsurgedomine.it/231209-aspicite-ita/

1. Negli ultimi 10 anni, la Chiesa Cattolica visibile è stata convertita alla rivoluzione e al caos.
2. I Cardinali e i Vescovi dovrebbero bloccare questa distruzione, ma sono troppo Conciliari per farlo.
3. L’Autorità della Chiesa, così paralizzata, è spiegabile solo con l’ “operazione dell’errore” prevista per la fine del mondo.
4. Bergoglio è un usurpatore del trono di Pietro. È un falso profeta. Non dobbiamo obbedirgli.
5. Tuttavia, non abbiamo l’Autorità per dichiarare ufficialmente che non è Papa, quindi non c’è una soluzione umana.
6. Non si tratta nemmeno di una battaglia tra soli uomini, e pensarla così significa provocare altri gravi problemi.

Questo è il riassunto più scarno della ricca argomentazione dell’Arcivescovo – si veda l’originale per lasciarlo parlare da solo – ma è sufficiente per chiarire che è lontana dal “sedevacantismo”. Dopo aver argomentato, per la maggior parte del suo discorso (1 – 4), le ragioni contro colui che chiama “Bergoglio”, proprio quando arriva al punto culminante in cui proporrà la sua soluzione (5), sembra come assumere la posizione di molti Cattolici che considerano questo o quel Papa Conciliare, da Giovanni XXIII a Francesco compreso, non essere un vero Papa. Ma questa convinzione, condivisa da molti di loro, non potrà mai equivalere a una dichiarazione ufficiale della Chiesa, e qualsiasi dichiarazione di questo tipo dovrà attendere finché la Madre Chiesa non si sarà ripresa dall’attuale attacco mortale del Modernismo, una malattia mentale a malapena curabile.

Nel frattempo questo apparente rifiuto della causa del “sedevacantismo” por Mons. Viganò è altamente ragionevole, perché salvaguarda nella mente e nel cuore dei Cattolici una misura di rispetto per l’Autorità Cattolica che altrimenti potrebbe andare completamente in fumo. Guai alla Tradizione Cattolica o alla sua “Resistenza” che perdesse ogni rispetto per l’Autorità Cattolica, perché essa deve e tornerà, in piena forza, un giorno, e prima della fine del mondo.

Kyrie eleison