Sua Santità Benedetto XVI insieme al Santo Padre Francesco

Dall'indirizzo di omaggio al Santo Padre del Cardinale Dominique Mamberti - Basilica Vaticana, Concistoro di sabato 14 febbraio [qui]

«...Con particolare affetto salutiamo sua Santità Benedetto XVI che anche quest’anno, accogliendo il suo invito, Padre Santo, ha voluto essere presente in questa significativa circostanza per la vita della Chiesa...».

A prescindere da ogni possibile considerazione sulla drammaticità delle dimissioni di Benedetto XVI, non c'è, forse, un Sua Santità di troppo nella storia della nostra Chiesa?

Ovviamente mi riferisco alla denominazione che è attribuita all'inedita figura del Papa emerito. 

Oltretutto ormai è divenuta normale l'anomala compresenza del papa della rinuncia con il suo successore, in quanto codificata da una prassi senza definizioni e priva di riscontri canonici e teologici che siano stati espressi e ratificati nonché ufficializzata da una rappresentazione enfatizzata anche attraverso i media.
Una sorta di esercizio bifido del papato: col munus petrino dimidiato per effetto della improvvida scissione del Ministero attivo da quello contemplativo nel 'recinto di Pietro' che così non è tanto un 'luogo' geografico quanto teologico dal quale Benedetto XVI continua ad esercitare il ministero spirituale, mentre ha deposto la potestà di governo universale.

Chi tra voi ha ascoltato la cronaca televisiva ricorderà certamente, verso la conclusione le parole dello speaker: «non dovete pregare per la conversione del Papa, ma per la conversione del Papato... citando chi aveva definito grande la rinuncia di Benedetto XVI perché aveva dato inizio alla conversione del Papato».  E mi è venuto alla mente quel che ne ho già scritto e che vi ripropongo visto che non è cambiata una virgola nel senso che nessuno ne ha parlato, mentre la de-formazione procede a ritmi sempre più accelerati. Il punto è che noi siamo convinti che l'autorità sia funzionale alla verità. È per questo che esprimiamo il nostro sconcerto quando l'autorità procede coi nuovi schemi di una disinvolta prassi che si trasforma in norma sempre più cangiante. E dunque non può essere più considerata norma, ma arbitrio.

Può essere perciò utile a questo punto ripercorrere quanto dicevamo qui proprio sulla conversione del papato, in ordine al punto 32 della Evangelii Gaudium, che sembra la versione peronista dell' ottimismo "ingenuo" e "aprioristico" di Giovanni XXIII e Paolo VI, senza la mens subtilis di Benedetto XVI, con l'unico effetto positivo di lasciar cadere ogni maschera e di mettere chi è in grado di 'vedere' di fronte ad una allarmante accelerazione della rivoluzione copernicana innescata dalle innovazioni conciliari. La chiesa 2.0, riformata dal Vaticano II, ora prende il largo e sta mostrando al mondo una palingenesi inedita e dirompente, dalle coloriture sociologiche, che tratteggia il suo nuovo volto.

Ricordo tuttavia che il card Burke ha dichiarato [qui] che «la E.G. non è parte del Magistero perché lo stesso Papa afferma al principio del documento che esso non è magisteriale, offre solo indicazioni sulla direzione verso cui condurrà la Chiesa. Nell'Evangelii gaudium ci sono affermazioni che esprimono il pensiero del Papa. Le riceviamo con rispetto, ma non insegnano una dottrina ufficiale».
Ma ciò non impedisce che nel frattempo i suoi danni possa farli... E mi sorge spontanea una domanda: si può condurre la Chiesa in una direzione in base a coordinate che, in questi termini, apparirebbero inedite o per lo meno non sancite dal magistero infallibile?