Le sabbie mobili della Traditionis custodes

L'ultima novità di Kevin Tierney, nella nostra traduzione da Rorate Caeli. È convincente nel dare un ordine ai problemi. Qui l'indice degli articoli dedicati

---

Le sabbie mobili della Traditionis custodes

In seguito alla rivelazione clamorosa di Diane Montagna [qui] sulla sintesi del parere dei vescovi sul Summorum Pontificum, redatta dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, molti si sono chiesti come avrebbero reagito i difensori della Traditionis custodes. Mentre nelle prime 24 ore una raffica di difese  (nessuna delle quali particolarmente convincente), ha messo in discussione il suo resoconto, i difensori hanno ricevuto le loro argomentazioni e hanno scelto una difesa. Ciò che non capiscono è che questa difesa li mette in una posizione ancora più precaria.

Come rapido aggiornamento, a Montagna è stato fornito quello che potrebbe essere descritto come un riassunto delle risposte dei vescovi a una consultazione del 2020 dei vescovi di tutto il mondo, condotta dall'allora Congregazione per la Dottrina della Fede, sull'esito del Summorum Pontificum (che liberalizzava la Messa in latino) nelle loro diocesi. Il riassunto ha rivelato che la maggior parte dei vescovi era complessivamente soddisfatta dell'esito della consultazione nelle proprie diocesi, che l'opposizione al Summorum Pontificum era una posizione minoritaria tra i vescovi e che il tema principale del consiglio dei vescovi era di non modificare il decreto. Francesco ha invece pubblicato la Traditionis custodes, affermando nella lettera di accompagnamento che si basava sulle "vostre richieste [dei vescovi]" e menzionando i risultati del sondaggio che lo preoccupavano e lo costringevano ad agire.

In una conferenza stampa di giovedì, Matteo Bruni (portavoce della Sala Stampa della Santa Sede) ha affermato che, pur non potendo commentare l'autenticità del documento effettivamente in mano a Montagna, l'ha rimproverata per aver dipinto un quadro incompleto. Vedete, quando Francesco ha detto "le vostre richieste", ciò che lo ha turbato non sono state solo le parole del sondaggio, ma anche "altra documentazione e altre relazioni e consultazioni interne ricevute dal Dicastero della Dottrina della Fede".

In base a ciò, il punto di discussione tipico è che il Papa non era falso né mentiva quando ha affermato di aver ricevuto delle “richieste”, e che nessuno avrebbe dovuto limitare ciò al questionario!

Anche solo proporre una simile difesa è la prova della precaria posizione in cui ci si trova. Un linguaggio del genere può essere facilmente aggirato con una semplice domanda: la maggioranza dei vescovi era a favore di un'atto che sarebbe diventato Traditionis custodes?

La risposta è chiara: il riassunto esecutivo del sondaggio lo ha dipinto come un'opinione di minoranza. All'epoca era ovvio. C'è chi tenta di affermare che le risposte trapelate dai vescovi francesi nel 2021 mostrassero la loro opinione a favore di quella che sarebbe diventata la Traditionis custodes. Eppure i rimedi proposti sono cose come l'uso da parte di tutti di un calendario o di letture condivise, non costringendo tutti i fedeli alla Messa in latino ad abbandonarla. (Cosa che sono costretti ad ammettere quando interrogati direttamente). Il vicepresidente della Conferenza episcopale ha pubblicamente osservato che la "durezza" del decreto papale lo ha sorpreso. Poiché non possono essere conteggiati in modo affidabile nell'ambito di quella che sarebbe diventata la Traditionis custodes, non sembra esserci motivo di dubitare della valutazione del riassunto esecutivo secondo cui la posizione che sarebbe diventata la Traditionis custodes fosse quella di una minoranza.

L'unico argomento rimasto ai difensori della Tradizione Cattolica è che il Papa non ha bisogno di ascoltare alcuno dei consigli che riceve; è completamente libero di fare ciò che vuole. In questo hanno ragione, ma tale libertà ha le sue conseguenze. Per capirlo, facciamo un esercizio di riflessione: cosa accadrebbe se, nella lettera di accompagnamento alla Traditionis Custodes, il Papa affermasse che ciò che stava prendendo in considerazione era una posizione che la maggior parte dei vescovi non condivideva, ma che comunque si sentiva obbligato a prendere? Non lo avrebbe incluso perché avrebbe ovviamente minato l'efficacia del decreto, sottolineando che la maggioranza era contraria. È per questo che per lungo tempo si è pensato che la maggioranza lo sostenesse, in base alla stessa impostazione della questione da parte del Papa.

Un paragone con la commissione convocata da Paolo VI per discutere del controllo delle nascite non dimostra ciò che loro pensano. Si potrebbe ragionevolmente sostenere che, mentre la maggioranza della commissione era favorevole alla modifica dell'insegnamento della Chiesa sul controllo delle nascite, la maggioranza dei vescovi del mondo dell'epoca non era favorevole a tale modifica. Qui, nel 2020, abbiamo fondati motivi per credere che la maggioranza dei vescovi del mondo si opponesse alla Traditionis custodes – e lo fa ancora. Per quanto tempo, come Papa, manterrà in vigore una disciplina a cui la maggior parte dei suoi colleghi vescovi si oppone?

Si potrebbe mantenerlo in vigore se si presume che diventerà più popolare nel tempo, ma si può ragionevolmente presumerlo? Il rapporto completo trapelerà quasi certamente. La persona maggiormente responsabile della sua promulgazione non è più in vita, e uno dei suoi principali difensori intellettuali (Andrea Grillo) si ritrova ora in disgrazia presso le autorità attuali. La nuova posizione dei difensori sarà quella di dover difendere continuamente quella posizione minoritaria e di dover persuadere il Santo Padre che è necessario mantenere in vigore qualcosa di impopolare e divisivo, e che dovrebbe mantenere la rotta. Probabilmente non è una posizione sostenibile, e lo sanno.

Non è possibile sapere cosa riserva il futuro immediato per Traditionis Custodes, ma la resa dei conti si avvicina. È solo una questione di quando, non di se.

Kevin Tierney

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]