Leone XIV e il mito della Restaurazione:
perché l'agenda di Francesco continua
Nelle ultime settimane, diverse nomine importanti sono state interpretate da vari analisti, italiani e non, come segno di una cauta riforma della Curia da parte di Papa Leone XIV. Si dice che il Papa agostiniano sia consapevole dei gravi problemi causati dal precedente pontificato e che cerchi di ripristinare, molto gradualmente ma inesorabilmente, lo status quo pre-bergogiano: così ci racconta una certa narrazione. Ma è davvero così?
Sono trascorsi circa dieci mesi dall'8 maggio 2025, giorno in cui il poco conosciuto Robert Francis Prevost è stato elevato al Trono di San Pietro con il nome di Leone XIV. Sebbene non possiamo, per ovvie ragioni, conoscere il foro interno del Pontefice, possiamo tuttavia esaminare quanto accaduto finora per tentare di elaborare una “visione d'insieme” utile non solo a comprendere ciò che sta accadendo oggi in Vaticano, ma anche a delineare alcuni scenari di ciò che accadrà nei prossimi mesi e anni .
Il Papa della coesione non è il Papa dell'unità
Quest'analisi deve partire da una premessa ribadita più volte: l'intera agenda di Papa Leone XIV assume come valore supremo e fine ultimo la coesione della Chiesa. Ciò è ben espresso dal suo motto episcopale, In illo uno unum ("In Cristo siamo uno").
Tuttavia, è essenziale chiarire che coesione non significa unità nel senso teologico tradizionale.
- L'unità , quale principio teologico della Chiesa, si fonda sull'unità della dottrina cattolica ed è pertanto esclusiva: non può includere coloro che non accettano di professare tale dottrina nella sua interezza.
- La coesione, d'altro canto, è inclusiva: mira a mantenere all'interno della Chiesa sensibilità e orientamenti teologici anche reciprocamente inconciliabili o logicamente incompatibili.
Questa visione è la chiave per comprendere la reinterpretazione prevostiana della sinodalità. Non più come democrazia di “comunità di base”, ovvero il modello latinoamericano portato avanti da Bergoglio; né come uguaglianza qualitativa tra laici e vescovi, con la predominanza quantitativa dei primi, cioè il modello tedesco; bensì come partecipazione strutturata di vescovi e cardinali alla vita della Chiesa, con il Papa nel ruolo di arbitro e portavoce di qualcosa di simile a un Parlamento ecclesiastico. Si potrebbe dire che i cardinali rappresentano la Camera alta e le conferenze episcopali la Camera bassa. Una sorta di anglicizzazione della Chiesa cattolica.
In quest'ottica, il ruolo dei laici nella sinodalità, secondo Prevost, non è tanto quello di determinare l'orientamento dottrinale o disciplinare, se non in modo ausiliario, quanto piuttosto quello di cooperare affinché quanto stabilito dal “Parlamento della Chiesa” – cioè il Collegio – si concretizzi nella vita ecclesiale. A mio avviso, queste intenzioni diventeranno ancora più evidenti nei prossimi anni, a meno che non intervengano fattori che interrompano o modifichino il processo.
Molte conferme, tuttavia, si stanno già accumulando in questi giorni, a cominciare dall'annuncio del 19 marzo 2026 di Papa Leone, che ha convocato, per il prossimo ottobre, un incontro con “i presidenti delle Conferenze Episcopali di tutto il mondo, al fine di procedere, nell'ascolto reciproco, a un discernimento sinodale sui passi da compiere per annunciare il Vangelo alle famiglie oggi, alla luce di Amoris Laetitia e tenendo conto di quanto si sta già facendo nelle Chiese locali”.
Una coesione minacciata su almeno tre fronti
La ricerca della coesione a tutti i costi conduce naturalmente a un ecumenismo molto forte, talvolta al limite del sincretismo. Tuttavia, questo approccio si scontra con tre tensioni principali – reali o percepite – che oggi mettono alla prova persino l'unità formale della Chiesa.
Il Cammino sinodale tedesco, ora guidato dal vescovo Heiner Wilmer – una figura dai toni a tratti "mistici" ma certamente eterodossa – attende il giudizio della Santa Sede sugli statuti approvati nel novembre 2025 dalla Conferenza episcopale tedesca (ZdK) e nel febbraio 2026 dalla Conferenza episcopale tedesca. Si tratta di testi incompatibili con il diritto canonico, ed è improbabile che l'ala progressista e maggioritaria dell'episcopato tedesco accetti senza resistenza un eventuale rifiuto da parte di Roma. E a Roma, naturalmente, ne sono perfettamente consapevoli.
La Chiesa cattolica in Cina . Gli accordi segreti tra la Santa Sede e il governo cinese, già rinnovati, scadranno nel 2028. La loro gestione è estremamente delicata, perché tocca il rapporto tra Roma e una comunità ecclesiale divisa tra la fedeltà al Papa e il controllo statale. I termini sono ormai di dominio pubblico: il regime comunista propone i candidati e il Vaticano conserva il diritto di veto, con l'impegno di non commentare alcuna attività cinese.
Società di San Pio X. Nel luglio 2026, la Società ordinerà cinque nuovi vescovi, un atto che probabilmente riaprirà tensioni storiche e complicherà ulteriormente il dialogo – ammesso che ce ne sia mai stato uno – con Roma. La cosiddetta Santa Sede, oggi sempre zelante contro i difensori della Tradizione Cattolica, ha minacciato sanzioni contro la Società, la cui validità è messa in dubbio anche da molti laici e prelati che non ne fanno parte (me compreso: si veda questa analisi più approfondita).Le nomine che avrebbero dimostrato la “volontà riformatrice” di Leone XIV
Alla luce di tutto ciò, negli ultimi mesi si è diffusa negli ambienti cattolico-conservatori una narrazione secondo cui Papa Leone XIV sarebbe stato a conoscenza dei problemi della Curia e si sarebbe adoperato per risolverli. Se nei primissimi mesi questa interpretazione poteva esprimere un cauto ottimismo, oggi rischia di apparire più come una colpevole ingenuità.
Iniziamo, dunque, dalle nomine di Papa Leone a sostegno di questa interpretazione. Il 26 settembre 2025 , Papa Leone XIV ha nominato il vescovo Filippo Iannone O.Carm. nuovo Prefetto per i Vescovi, smentendo le previsioni che vedevano Tagle come naturale successore dello stesso Prevosto alla guida dell'organo più cruciale della Curia, dopo la Segreteria di Stato e il Dicastero per la Dottrina della Fede. Iannone, canonista come il Papa, sembra avere un orientamento piuttosto conservatore.
Abbiamo poi assistito alla nomina dei segretari personali. Al peruviano Edgard Iván Rimaycuna Inga, fedelissimo del Papa, si è unito il 27 settembre 2025 il sacerdote italiano Marco Billeri, mentre l'argentino Daniel Pellizzon è stato progressivamente allontanato. Pellizzon era giunto a Roma come segretario personale di Francesco, anche grazie alla collaborazione operativa che intratteneva da tempo con il cardinale Fernández.
Si parla anche – e non è ancora ufficiale – della scelta del nuovo Prefetto della Casa Pontificia, dopo anni di vacanza a seguito dell'esilio mascherato imposto da Francesco a Georg Gänswein. La decisione sarebbe spettata all'attuale nunzio apostolico in Italia e a San Marino, Petar Rajič, che verrebbe sostituito dal controverso Edgar Peña Parra, attualmente Sostituto della Segreteria di Stato. Fonti hanno parlato di un accordo con lo Stato italiano lo scorso 5 marzo , ma ad oggi nessuna formalizzazione. Questo possibile scambio di ruoli è stato interpretato anche come un tentativo di ripristinare l'equilibrio istituzionale precedente all'era bergogliana. Tuttavia, occorre ricordare che, il 10 novembre 2025, Papa Leone aveva già scelto il vice-reggente della Casa Pontificia, l'agostiniano Edward Daniang Daleng.
Infine, lo scorso 12 marzo, il fidato collaboratore di Francesco, il cardinale polacco Konrad Krajewski, già elemosiniere pontificio, è stato rimandato in patria e, al suo posto, è stato nominato un altro agostiniano, il vescovo spagnolo Luis Marín de San Martín.
Sono sufficienti queste nomine per parlare di volontà riformatrice?
A un'analisi più attenta, sembrerebbe di no. Quanto a Iannone, è stato probabilmente scelto per la sua esperienza sul fronte tedesco. La maggior parte delle nomine, in realtà, è ancora nelle mani della Segreteria di Stato e del Segretario per i Vescovi Ilson Jesùs de Montanari, che impone una linea pienamente bergogliana alle nomine episcopali. Ne è prova il fatto che Papa Leone XIV abbia confermato, lo scorso 14 febbraio , tutti i membri del Dicastero per i Vescovi di orientamento bergogliano, aggiungendone addirittura uno in tal senso. Una mossa a dir poco singolare per chi ha intenzioni riformatrici.
Per non parlare dei vescovi che, negli ultimi mesi, continuano a essere nominati in tutto il mondo – anche in sedi episcopali molto importanti – e che più o meno sempre presentano lo stesso profilo: sostenitori del femminismo teologico e fautori di un ecumenismo spinto fino al sincretismo.
Ovviamente, tra le figure nominate si riscontra una gradualità di questo schema, ma non va oltre: si va dall'estremo Joseph Grunwidl (Vienna, Austria), probabile futuro cardinale aperto anche alle “cardinaliste”, allo stesso Filippo Iannone, più moderato, ma che nondimeno ha recentemente criticato la “resistenza alla sinodalità” in quanto denoterebbe una “mancanza di conversione”.
Tra questi estremi troviamo personalità – nominate o promosse – che è riduttivo definire problematiche: Sithembele Anton Sipuka (Città del Capo, Sudafrica), Cyril Villareal (Kalibo, Filippine), Stanislav Přibyl (Praga, Repubblica Ceca), Agnelo Jacinto Pinheiro (Sindhudurg, India), Francesco Antonio Soddu (Cagliari, Italia), José Antonio Satué (Malaga, Spagna), per non parlare di Ronald A. Hicks (New York, USA), presentato dai media come moderato o addirittura conservatore, ma in realtà scelto anche perché sostenitore della cosiddetta "etica coerente della vita", una visione bioetica eterodossa diffusa negli ambienti cattolici progressisti negli Stati Uniti e appoggiata dallo stesso Leone XIV.
A tutto ciò va aggiunto un clamoroso episodio come la nomina, avvenuta lo scorso 22 gennaio, di Carlo M. Redaelli a nuovo Prefetto del Dicastero per il Clero, un canonista come Prevost, ma certamente non allineato alla Tradizione e all'ortodossia della Chiesa.
Persino l'entusiasmo per il ritorno di Krajewski viene facilmente smorzato dalla constatazione che il nuovo arrivato, Luis Marín de San Martín, era il numero due dell'ultrabergaliano cardinale Mario Grech all'interno della Segreteria Generale del Sinodo, e ha già sottolineato come la Chiesa non debba assolutamente guardare al passato perché "rinnovamento non è restaurazione".
Riforma o riorganizzazione?
Quanto alla rimozione (confermata solo ufficiosamente) della controversa Peña Parra, essa non va necessariamente interpretata come una volontà di riforma della Segreteria di Stato, ma può essere letta in continuità con le scelte operate riguardo ai segretari personali.
Secondo l'organigramma curiale, infatti, la Casa Pontificia è l'ufficio che si occupa direttamente del servizio alla persona del Papa secondo una duplice dimensione. In quanto sovrano dello Stato della Città del Vaticano, è servito dalla Famiglia Pontificia; in quanto capo spirituale della Chiesa Cattolica, è servito dalla Cappella Pontificia.
I membri della Famiglia Pontificia organizzano le udienze del Pontefice, sia pubbliche che private, gestiscono le varie celebrazioni dell'anticamera, l'agenda degli incontri, archiviano i documenti riservati e così via. Si tratta, ovviamente, di ruoli molto delicati. L'esperienza di Vatileaks ha dimostrato come una cattiva gestione di questo ufficio possa compromettere la reputazione del Papa e la sicurezza dei dati sensibili che circolano all'interno della Santa Sede.
Ora, il Sostituto della Segreteria di Stato non assume un ruolo importante solo all'interno della Segreteria di Stato, ma è la figura più importante proprio all'interno della Famiglia Pontificia. La rimozione di Peña Parra può quindi essere interpretata come un tentativo di riorganizzare la Famiglia Pontificia, ovvero quel gruppo ristretto che ha accesso diretto alla vita più privata del Papa. Se l'obiettivo fosse stato semplicemente quello di allontanarlo da un'influenza ritenuta negativa all'interno della Segreteria di Stato, la scelta di assegnarlo alla nunziatura in Italia sarebbe stata inefficace: la sede è a Roma e ciò gli consentirebbe comunque di mantenere un peso negli equilibri vaticani, soprattutto considerando che il ruolo di nunzio in Italia è quasi interamente formale. Questo trasferimento, invece, renderebbe molto più difficile per Peña Parra accedere a ciò che è esclusivo della Famiglia Pontificia.
Inoltre, accanto alla voce sulla rimozione di Peña Parra, va notato anche il certo allontanamento dalla Cappella Pontificia di una figura vicina al mondo della Tradizione liturgica, ovvero tra coloro che sono responsabili delle Messe e delle cerimonie del Papa, vale a dire Marco Agostini , rimosso lo scorso 1° gennaio, a quanto pare con un pretesto.
Ciò non significa che Leo non intenda dare una nuova configurazione alla Segreteria di Stato, che detiene, almeno da Paolo VI, un potere de facto “parallelo” a quello del Papa e caratterizzato dalla scuola diplomatica di Villot, Casaroli e Silvestrini, interrotta finora solo durante la reggenza di Benedetto XVI, ma presto ripristinata da Francesco. Alla presunta rimozione di Peña Parra, infatti, bisogna aggiungere che il mandato di Pietro Parolin dovrebbe scadere nel gennaio 2030 e il suo naturale successore, Gabriele Giordano Caccia, è stato “promosso” a nunzio negli Stati Uniti.
Resta aperto il dossier sulla Segreteria di Stato, così come quello sul Vicariato della Città del Vaticano, ancora guidato dal controverso cardinale Gambetti. Negli ultimi anni, Gambetti è stato accusato di discutibile gestione del cuore del cattolicesimo, fino a rendere possibili episodi di profanazione all'interno della Basilica di San Pietro e addirittura di aver lavorato per l'apertura di un ristorante inappropriato sul suo tetto.
Alla luce di tutto ciò, bisogna riconoscere che un cambiamento è effettivamente in atto, ma non ogni cambiamento è necessariamente una riforma (positiva) o una rivoluzione (negativa) : può trattarsi di una semplice riorganizzazione (neutra) in sostanziale – e non accidentale – continuità con l'assetto precedente.
Qual è il giudizio di Papa Leone su Francesco?
Alla luce dei discorsi e degli atti, sia magisteriani che di governo, è chiaro che Papa Leone XIV nutre un giudizio molto positivo sul pontificato di Francesco. Semplicemente non sembra condividere lo stesso metodo, ma certamente condivide gli stessi obiettivi e, almeno in larga parte, la stessa visione della Chiesa. Non è più necessario sapere che Prevost partecipò a una cerimonia in onore della sanguinaria dea andina Pachamama nel lontano 1995, anticipando così di 24 anni l'arrivo di Francesco in Vaticano, per comprenderlo.
Se Papa Leone avesse avuto un giudizio negativo sul governo o sul magistero di Francesco, non avrebbe adottato un documento redatto sotto il pontificato bergogliano ma rimasto inedito, come Dilexi Te (9 ottobre 2025), che richiama esplicitamente fin dal titolo un problematico documento magisteriale di Francesco; non avrebbe permesso la pubblicazione dell'eterodossa Nota dottrinale sui titoli mariani (4 novembre 2025), esplicitamente indicata dal Dicastero come uno degli ultimi atti di Francesco ; non avrebbe approvato un documento della Commissione teologica internazionale in cui viene ribadita l'eresia bergogliana dell'infinita dignità dell'uomo (4 marzo 2026); non avrebbe indicato l'eretica Esortazione apostolica Amoris Laetitia come un "messaggio luminoso" da sviluppare ulteriormente nei mesi a venire (19 marzo 2026); Non avrebbe elogiato esplicitamente i documenti di Fernández, elencandoli uno per uno, in occasione della Plenaria del Dicastero (29 gennaio 2026); non avrebbe corretto le lacune giuridiche di vari atti di Francesco, come ha fatto con la modifica della Legge Fondamentale del Vaticano per rendere giuridicamente possibile il governo di una laica, ma li avrebbe piuttosto abrogati, come ha di fatto fatto per altre decisioni meno gradite di Francesco, come nel caso dell'abolizione del monopolio dello IOR sugli investimenti o del decreto ideologico di Francesco che ha ridotto alcuni privilegi cardinalizi in termini di residenza.
Papa Leone XIV non solo ha un giudizio positivo su Francesco, ma anche sulla Curia francescana nel suo complesso. Ricordiamo quando Prevost, appena eletto, dichiarò il 24 maggio 2025 che «I papi muoiono, la Curia resta». Questa era un'affermazione problematica: in linea di principio, infatti, la Curia dovrebbe «morire» con il Papa. Il suo potere è vicario, cioè deriva totalmente dal Pontefice, e per questo motivo dovrebbe agire in persona papae , non come un organo dotato di propria autonomia o continuità indipendente.
Bergoglio non è più un individuo, ma è certamente uno “spirito” che aleggia, diffuso nella Curia. Ciò che Leone sta cercando di fare è smantellare la forma di familismo amorale che ha sostenuto la macchina vaticana in questi dodici anni, dove figure di dubbia moralità, legate da una rete di ricatti reciproci, hanno cercato di preservare il proprio potere e la propria influenza. Si vedano, a tal proposito, lo scandaloso esito del processo al cardinale Angelo Becciu o l’analogo complotto ordito a suo tempo contro il cardinale George Pell, o ancora la pessima gestione di un caso molto delicato, emerso lo scorso 20 gennaio, da parte del cardinale arcivescovo di Madrid Cobo Cano .
Cosa ci aspetta nei prossimi mesi?
Come ho già osservato in un'altra analisi, Papa Leone XIV è un “ papa di sintesi ”: nel corso del suo pontificato – che presumibilmente sarà lungo – cercherà di ricomporre anche le tensioni che hanno attraversato tutto il periodo post-conciliare. A favorire questa dinamica è anche un evidente dato demografico: le generazioni che hanno vissuto o interpretato il Concilio Vaticano II sono ormai in declino, e questo apre lo spazio a una nuova fase di preparazione e riflessione.
Come Ratzinger giustamente sottolineò all'epoca, il Concilio Vaticano II non fu semplicemente un concilio pastorale, come si ripete ancora oggi, ma soprattutto un concilio ecclesiologico. Se si ignora questa dimensione, si ignora la vera portata del Concilio.
Nei prossimi mesi, dunque, assisteremo a ulteriori progressi nella modifica della struttura di governo della Chiesa cattolica. In realtà, segnali importanti in tal senso si sono già manifestati, sebbene poco percepiti dagli analisti: il documento di studio sulla riforma ecumenica del ruolo del Vescovo di Roma (2024) e la riproposizione del vecchio progetto Montini di Legge fondamentale della Chiesa , che dovrebbe funzionare come una sorta di Costituzione di diritto canonico.
La Chiesa si sta muovendo verso una profonda riforma ecclesiologica e in questo procede lungo il cammino avviato dal Concilio Vaticano II: che ciò sia dovuto al magistero conciliare o all'interpretazione che gli è stata data è un'altra questione. Resta il fatto che è da quell'evento che è partito questo processo, che, per il momento, non accenna a fermarsi.
Nessun commento:
Posta un commento