È stata pubblicata la nuova autobiografia di Papa Francesco, Speranza.

Ha destato scalpore l'autobiografia di Bergoglio di recente pubblicazione. Interessante l'analisi che segue dalla nostra traduzione da un sito USA qui. Comprende anche il riferimento al disprezzo della tradizione che ampio scalpore ha suscitato da parte dimolti commentatori.

---

È stata pubblicata la nuova autobiografia 

di Papa Francesco, Speranza.

Con lui è sempre così: più sai, meno ne sai.

Mio marito Phil Lawler [editore di Catholic World News (CWN) -ndT] riferisce che il documento rivela poco su una delle questioni più urgenti e decisive, lo scandalo degli abusi sessuali, e su come questo sia correlato alle dimissioni di Papa Benedetto:

Mentre esprime il suo dolore per gli scandali che hanno avvolto il Vaticano, Papa Francesco non fornisce alcuna nuova informazione neanche su quel fronte. Poco dopo la sua elezione, Papa Francesco ha incontrato il suo predecessore, Papa Benedetto XVI, che gli ha presentato una grande scatola di documenti. In Speranza, Papa Francesco conferma ciò che molti osservatori del Vaticano avevano fortemente sospettato: che la scatola conteneva "documenti relativi alle situazioni più difficili e dolorose: casi di abusi, corruzione, affari loschi, illeciti". Ma Papa Francesco non dice altro sulle informazioni contenute in quei file, o su cosa, se mai, egli abbia fatto per affrontare gli scandali. [Ce lo eravamo chiesto qui]

Oltre allo scandalo, un'altra questione di grave importanza — ancor più perché riguarda un mezzo essenziale per uscire dal pasticcio — riguarda la liturgia e la tradizione in generale.

Nell'autobiografia ci vengono riproposti gli stessi vecchi sfoghi a cui ci siamo abituati in questi lunghi e stanchi anni: Rigidità, Dottori della Legge, Merletti.

L'amara ironia del titolo del libro — Speranza — colpisce immediatamente chi ama la tradizione, che intuisce il pericolo di perdere quella virtù. Nonostante le migliori prove, la logica solida e il semplice buon senso, ormai vediamo molto bene che non abbiamo alcuna speranza (terrena) di fare progressi contro il comando autocratico di Papa Francesco, nonostante la sinodalità.

Ma ci rendiamo conto del perché? Perché si basa su una particolare strategia moderna di presumere la conclusione di una controversia e poi passare a descrivere le ragioni per sostenere la visione opposta.

Questo approccio è identificato con grande chiarezza da CS Lewis*: “Ho trovato questo vizio così comune che ho dovuto inventare un nome per esso. Lo chiamo 'Bulverismo' [bulverismo è un tipo di fallacia retorica ad hominem che combina il ragionamento circolare e la fallacia connnaturale con presunzione o condiscendenza -ndT].” (NB: sviluppa la deformazione filosofica più ampiamente in The Abolition of Man).

Cominciamo con un campione di ciò che Papa Francesco ha da dire nel suo libro, come riportato qui — ancora una volta, niente di nuovo, solo un attacco serrato, invariabile e implacabile — enfasi aggiunta:

È curioso vedere questa fascinazione per ciò che non si capisce, per ciò che appare un po' nascosto, e che a volte sembra interessare anche le giovani generazioni.

Sempre, sempre, l'accusa di rigidità, un classico del gergo psicologico:

Questa rigidità è spesso accompagnata da sartoria elegante e costosa, pizzi, guarnizioni di fantasia, rocchetti. Non un gusto per la tradizione ma ostentazione clericale, che poi non è altro che una versione ecclesiastica dell'individualismo. Non un ritorno al sacro ma al contrario, alla mondanità settaria.

Ed ecco il punto cruciale:

Questi modi di travestirsi a volte nascondono uno squilibrio mentale, una deviazione emotiva, difficoltà comportamentali, un problema personale che può essere sfruttato.

Invece di cercare di rispondere alle sue accuse in base alla motivazione (squilibrio, problemi mentali, qualcosa che non va nella testa, problemi personali), riconosciamo che non è possibile rispondere.

Il motivo per cui Papa Francesco sostanzialmente coglie la posizione elevata (in termini mondani) ha a che fare con questo stratagemma retorico e psicologico. Inoltre, questo trabocchetto getta un'ombra su qualsiasi difesa, che per forza di cose sembrerà debole anche se, quando affrontata separatamente dal contesto che lui le fornisce, è storicamente solida, teologicamente corretta e piena di buon senso.

Niente è meno convincente che protestare contro un attacco alle proprie motivazioni.**

Lewis:

Il metodo moderno consiste nel dare per scontato, senza discuterne, che [il tuo nemico] abbia torto e poi distogliere la sua attenzione da questo (l'unico vero problema) spiegandogli con insistenza come è diventato così sciocco.

Il bulverismo, ovvero iniziare la propria affermazione con un netto rifiuto della posizione dell'altro, ha il meraviglioso risultato che

la confutazione non è una parte necessaria dell'argomentazione. Supponi che il tuo avversario abbia torto, poi spiega il suo errore, e il mondo sarà ai tuoi piedi. Cerca di dimostrare che ha torto o (peggio ancora) cerca di scoprire se ha torto o ragione, e il dinamismo nazionale della nostra epoca ti spingerà con le spalle al muro...

Come ci si può difendere dall'accusa di essere pazzi o assurdi? È un bel trucco! Chiunque protesti non fa altro che offrire un'ulteriore prova di quel difetto! Geniale!

Papa Francesco è, soprattutto, in cammino verso uno stato futuro in cui tutto ciò che è alle nostre spalle può essere dimenticato. Quindi, per lui, l'unica ragione possibile per desiderare di conservare qualcosa del passato deve essere individuata in un difetto di mente o di intenzione.

Lewis:

Ora, questo è ovviamente molto divertente; ma non sempre si è notato che c'è un conto da pagare. Ci sono due domande che le persone che dicono questo genere di cose dovrebbero porsi. La prima è: tutti i pensieri sono così contaminati alla fonte, o solo alcuni? La seconda è: la contaminazione invalida il pensiero contaminato, nel senso di renderlo falso, oppure no?

Per comprendere la strategia di Papa Francesco, in questi passaggi del saggio di Lewis, sostituiamo “Cristianesimo” con “Tradizione”:

Partendo dal presupposto che il cristianesimo sia un errore, vedo abbastanza chiaramente che alcune persone avrebbero comunque un motivo per diffonderlo.

Lo vedo così facilmente che posso, naturalmente, giocare al gioco al contrario, dicendo che "l'uomo moderno ha tutte le ragioni per cercare di convincersi che non ci sono sanzioni eterne dietro la moralità che sta rifiutando". Perché il bulverismo è un gioco veramente democratico nel senso che tutti possono giocarci continuamente, e che non dà alcun vantaggio ingiusto alla piccola e offensiva minoranza che ragiona.

Quindi mi sembra, e lo sostengo da tempo, che l'unica risposta possibile a questa mossa sia quella di capovolgere la situazione.

Forse Papa Francesco ha una deformazione emotiva che gli rende impossibile relazionarsi o comprendere coloro che amano ciò che ha sempre sostenuto. Tuttavia, sottolinea Lewis: l'unica cosa che questo modo di argomentare non può realizzare è scoprire la verità:

Ma naturalmente non ci porta neanche di un pollice più vicini a decidere se, in effetti, la religione cristiana sia vera o falsa. Quella questione resta da discutere su basi del tutto diverse: una questione di argomentazione filosofica e storica. Comunque si decida, i motivi impropri di alcune persone, sia per crederci che per non crederci, rimarrebbero esattamente gli stessi.

In breve, il mio messaggio qui è: imparare a riconoscere il Bulverismo!  

"Metti in dubbio il mio equilibrio mentale? Cosa ti dà il diritto? Com'è il tuo? Quali sono le tue motivazioni?" 

Sia chiaro: le motivazioni di qualcuno che circonda sé stesso (e noi) di noti sodomiti, abusatori e persone vicina ad abusatori dovrebbero essere messe in discussione molto prima di quelle di chi difende la tradizione, vale a dire la fede cattolica . 

____________________

* Bulverismo: fondamento del pensiero del XX secolo di C.S. Lewis, reperibile online qui.
**Ovviamente ci saranno sempre persone sciocche o ossessionate in ogni situazione. La loro inevitabile esistenza non deve, e non dovrebbe, distogliere l'attenzione dall'esame dei pregi oggettivi di quella situazione.

[Traduzione a cura d Chiesa e post-concilio]

***
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno: L'informazione libera, gli approfondimenti cattolici e
le molte traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio (ora che sono rimasta sola, dopo aver perso mio marito, le mie risorse sono molto limitate). 
IBAN Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731