La critica di Boniface Luykx al Novus Ordo come rituale difettoso (Parte 1 di 2)

Nella nostra traduzione da substack.com Peter Kwasniewski illustra la critica di Boniface Luykx al Novus Ordo come rituale difettoso. Non mancano in questo sito le analisi ben argomentate su questo tema; ma giova conoscerne e approfondirne di nuove, se interessanti come questa che segue.

---

La critica di Boniface Luykx al Novus Ordo
come rituale difettoso (Parte 1 di 2)
Una diagnosi attenta su dove la riforma di Paolo VI ha sbagliato

Nel mio articolo "La condanna di Bugnini nelle memorie riscoperte di un illustre liturgista" [qui], ho affermato che avrei riservato per un'altra occasione la critica dell'archimandrita Luykx al Novus Ordo come rituale religioso carente. L'ho fatto principalmente per mantenere l'articolo originale di una lunghezza gestibile.

Oggi, quindi, proseguirò con le acute intuizioni di Luykx su ciò che andò storto negli anni '60, pur riconoscendo fin da subito che nessuna delle odierne "fazioni" nelle guerre liturgiche può davvero rivendicarlo come proprio: è un critico del rito tridentino preconciliare quasi altrettanto severo quanto lo è del Novus Ordo. Forse il modo migliore per inquadrarlo è come un trionfalista bizantino, il cui motto è "l'Oriente cristiano non ha mai deviato, e più l'Occidente torna in sé e imita l'Oriente, meglio è".

C'è materiale in abbondanza qui per due articoli sostanziosi. Aspettatevi la parte conclusiva lunedì. Come diventerà presto evidente, Padre Luykx non era un uomo che si risparmiasse: ha formulato alcune delle critiche più feroci alla riforma che abbia mai letto sulla stampa (e questo è tutto dire).

I numeri tra parentesi si riferiscono alle pagine del libro "A Wider View of Vatican II: Memories and Analysis of a Council Consultor" (Angelico, 2025), da cui sono stati tratti questi estratti. Come promemoria per i lettori che potrebbero non aver letto quell'articolo precedente, Boniface Luykx è stato un membro influente del Movimento Liturgico preconciliare, uno studioso di fama mondiale, un collaboratore della fase preparatoria del Vaticano II, un esperto in tutte e quattro le sessioni del Concilio e un membro del Consilium di Bugnini, il gruppo che ha elaborato il nuovo rito. Quindi, è un uomo la cui opinione merita assolutamente di essere presa sul serio.

Distribuire la colpa

Vorrei iniziare sottolineando che Bugnini non è l'unico "cattivo" nella narrazione di Luykx. Un'altra figura di spicco è Johannes Wagner, che lui definisce apertamente "un modernista". Dopo aver elogiato la bellezza della liturgia nell'abbazia di Maria Laach in Germania, Luykx scrive:

Dopo alcuni anni, tuttavia, un gruppo di liturgisti tedeschi, per lo più sacerdoti secolari, giunse a ritenere che l'orientamento di Maria Laach non fosse sufficientemente pastorale. Guidati dall'attivista monsignor Johannes Wagner, proclamarono a gran voce che "la liturgia deve essere guidata dal sacerdote; quindi i sacerdoti, non i monaci, dovrebbero guidare il movimento". Con il sostegno di alcuni vescovi tedeschi, fondarono nella città di Treviri il Liturgisches Institut, principalmente una scuola per l'insegnamento liturgico superiore, che divenne un centro di attività piuttosto che di preghiera e contemplazione.

Fin dall'inizio, ci fu una dolorosa rivalità tra Treviri e Maria Laach, dovuta in gran parte al pessimo carattere del leader dell'Istituto. Fu particolarmente doloroso che l'Istituto rilasciasse dichiarazioni pubbliche contro Maria Laach, Padre Pius Parsch e altri, me compreso, perché una bella caratteristica del rinnovamento era l'amicizia, il sostegno reciproco e il rispetto tra i suoi membri, che questa gelosia ridicolizzò o distrusse. (Monsignor Wagner divenne in seguito una delle principali forze dietro il Novus Ordo e fu forse il modernista più schietto nella commissione liturgica dopo il Concilio.) (26–27)

Altrove afferma: “[Bugnini] fu fortemente influenzato dai modernisti che ruppero la fedeltà alla Costituzione sulla Sacra Liturgia, il più esplicito dei quali fu Johannes Wagner del Trier Institut in Germania” (86).

Deterioramento dell'Eucaristia

A pagina 104 di "A Wider View of Vatican II", Luykx inizia la sua analisi del Novus Ordo pubblicato nel 1969/70. Senza giri di parole, "dice le cose come stanno":

Il rullo compressore dell'orizzontalismo antropocentrico (in contrapposizione al verticalismo teocentrico) ha appiattito tutte le forme liturgiche dopo il Vaticano II, ma la sua vittima principale è il Novus Ordo. I suoi creatori hanno commesso un grave errore spingendo un "ritorno alla semplicità" al punto da impoverire il rituale e distruggere il senso della celebrazione e del mistero. Nel pensiero e nella pratica occidentale moderna, la dimensione orizzontale della celebrazione sembra escludere la dimensione verticale della riverenza. Eppure, la vera liturgia e la vera celebrazione sono esattamente la riconciliazione di entrambe: il coinvolgimento attivo dei fedeli nella condivisione della loro ascesa a Dio e nell'integrazione della discesa di Dio verso gli uomini nella fede.

L'elemento della vera celebrazione si è sostanzialmente allontanato dal Novus Ordo. La ragione principale di questa rimozione libresca (e verbale) dell'anima dalla Messa è ciò che Norbert Höslinger ha giustamente definito come "l'uomo che si pone come artefice primario al posto di Dio". Il principale perdente in questo processo è il mistero, che dovrebbe essere, al contrario, l'oggetto e il contenuto principale della celebrazione. Il nostro atteggiamento primario nei confronti del mistero deve essere la riverenza e il suo ambiente appropriato lo stupore. Quando questi mancano, la celebrazione, o ciò che ne resta, accelera verso la sua disfatta.

Solo quando gli viene concesso un contesto riverente e un tempo sufficiente, il fedele può penetrare gradualmente nel significato nascosto del mistero, attraverso un'accettazione religiosa e non solo una comprensione mentale. Trascurando completamente questo fatto, gli autori del Novus Ordo, che non avevano alcun interesse nel campo dell'antropologia religiosa, spogliarono quanto possibile la nuova Messa di tutti i modelli antropologici propri del vero rituale. Apparentemente consideravano i rituali come attività gratuite e inutili perché non utilitaristiche e produttive. (104)

Forse il risultato peggiore dell'ignorare i principi dell'antropologia religiosa, come evidenziato nel Novus Ordo, è il deterioramento dell'Eucaristia...

La durata della Messa deve essere sufficiente. Gli antropologi sottolineano che le attività religiose di grande importanza – e l'Eucaristia è il centro di tutto il cristianesimo – necessitano, prima di tutto, di una certa durata, per mostrare il loro pieno vantaggio. Quindi l'elemento tempo ha la sua importanza. Nella sua mente, l'uomo può saltare da un concetto all'altro, proprio come il corpo può cambiare rapidamente da un movimento all'altro. Ma nel suo spirito – nel suo cuore – l'uomo, nel suo rituale pieno di Dio, ha bisogno del ritmo lento della riverenza, in cui ogni complesso rituale si muove senza fretta verso il successivo e ogni rituale fluisce organicamente da quello precedente, come è stato fin dai tempi antichi. L'intero rito eucaristico del Novus Ordo, tuttavia, è profondamente distorto dal ritmo serrato del servizio della Parola, dalla preparazione innovativa dei doni, dalla frettolosità dell'Anafora e della Santa Comunione. La durata di venti minuti o anche meno per la Messa quotidiana non è altro che una parodia del divino e del sacro. L'uomo occidentale moderno e frettoloso ha bisogno di calma e rispetto per rispondere con il suo ego egocentrico alla santità e all'alterità di Dio...

I riti di ingresso e di uscita dall'Eucaristia devono ricevere tempo e chiarezza sufficienti. La legge antropologica della discontinuità tra "il mondo" e l'azione sacra richiede un certo lasso di tempo affinché i fedeli, all'inizio della liturgia (nel rito di ingresso), passino dalla nostra vita secolare al Sacro. Allo stesso modo, alla fine della liturgia (nel rito di uscita), abbiamo bisogno di tempo sufficiente per tornare, "pienamente carichi", dalla intensità del sacro al mondo secolare. Nel Novus Ordo questi riti sono in gran parte inadeguati… (105)

È necessario un dialogo più lungo prima e dopo le letture, come pure circondare la lettura del Vangelo con più solennità come presenza reale del Verbo (cioè Gesù) che parla al suo popolo. (106)

Inutile dire che tutto ciò che Luykx descrive qui era, ed è, già presente nel Vetus Ordo, l'autentico rito romano, e ne è stato eliminato con la "riforma".

Difendere l'anafora incarnata
Passiamo ora al punto centrale della Messa:

L'Anafora (le Preghiere Eucaristiche o canoni [nel nuovo rito]) necessita in particolare di un approccio totalmente nuovo o, meglio, di un ritorno alla disposizione pre-Concilio Vaticano II. Il secondo canone [vale a dire, la pseudo-anafora pseudo-romana pseudo-ippolitana] dovrebbe essere completamente abbandonato in quanto troppo schematico: originariamente era concepito come uno schema per la libera elaborazione da parte del vescovo…

L'omissione dei gesti è un difetto più importante. I gesti furono introdotti durante la riforma carolingia, proprio per rendere più facile ai fedeli seguire questa lunga preghiera solitaria. Non appena il Canone Romano si diffuse da Roma per diventare il rito del Patriarcato d'Occidente sotto i Carolingi, uno dei primi documenti sull'adattamento liturgico e pastorale fu l' Ordo qualiter cruces, contenente una gestualità molto estesa. Questo Ordo fu seguito in tutto l'Occidente – fino, ironia della sorte, dopo il Vaticano II, il Concilio della partecipazione attiva!

Dal punto di vista psicologico, una preghiera così lunga come l'Anafora, anche nella lingua volgare, può essere utile come espressione di estasi mistica. Ma non appena diventa rituale e deve esprimere il contenuto teologico delle parole, devono essere aggiunti atti rituali. Così i gesti sacri e le benedizioni del celebrante esprimono, da un lato, il coinvolgimento personale del ministro nell'azione sacramentale. Ma, dall'altro lato, esprimono nei riti il ​​contenuto spesso astratto o figurato della preghiera dell'Anafora, al fine di trasferire questo contenuto sublime alla partecipazione per lo più silenziosa, e tuttavia attiva, dei fedeli. (106)

In altre parole, la preghiera tradizionale del Canone Romano con una moltitudine di gesti era dopotutto giusta. (Vedremo più avanti perché Luykx pensa che il ritorno del rito tridentino dopo la riforma liturgica sia un'opera molto buona e importante dello Spirito Santo, anche se nel suo mondo ideale il rito migliore sarebbe il tridentino volgarizzato e aperto al "coinvolgimento" dell'assemblea.)

Tre urrà per i Carolingi

In un meraviglioso segmento del suo libro, l'archimandrita difende il rito romano-gallicano dell'alto medioevo come forma matura della liturgia occidentale (pp. 106–9):

Un altro grave errore delle sottocommissioni del Consilium è stato il loro approccio storico ristretto e sbilanciato. Devo essere davvero coraggioso per osare dissentire dai loro prestigiosi recuperi storici e dalle loro invenzioni nei documenti postconciliari! Eppure sono qualificato per commentare alcuni di questi campi, perché mi sono specializzato in essi e ho dedicato una vita allo studio delle fonti liturgiche originali, sotto l'egida di grandi studiosi, nei più illustri centri accademici europei…

Le sottocommissioni, tuttavia, [nel privilegiare testimoni primitivi come Giustino e Ippolito] trascurarono un fatto fondamentale. Questi autori del II e III secolo descrivono solo un rito molto schematico e rudimentale, celebrato per un piccolo gruppo di persone in uno spazio ristretto (per lo più le catacombe), durante o sotto la minaccia di persecuzione. Queste circostanze ridussero forzatamente l'elemento celebrativo della liturgia al minimo, cioè a una struttura austera; esempi sono la descrizione schematica dell'Eucaristia di Giustino e l'Anafora di Ippolito [sic — quando Luykx scriveva negli anni Novanta, questa attribuzione era ancora accettata da molti] (il secondo canone dell'attuale liturgia romana). Nessuno di questi era pensato per una celebrazione completa, né sarebbe adatto a tale celebrazione ai nostri giorni. Eppure gli esperti liturgici presero questi testi abbreviati come modello per il nuovo rito della Messa romana.

Un errore ancora più grave è il fatto che, limitandosi a questo modello rudimentale iniziale, le sottocommissioni hanno escluso ogni ulteriore sviluppo e crescita di questo nucleo primitivo, dalle catacombe fino al suo stile imponente adatto alle basiliche. Hanno soprattutto scartato la tarda maturità carolingia: una liturgia adulta e matura. Eppure fu questa liturgia matura – non il primitivo cosiddetto modello romano della Chiesa primitiva – a essere alla base della liturgia romana fino a Trento e oltre.

Quando pensiamo al "rito romano", dovremmo tenere presente che la "liturgia romana primitiva" era un rito breve e poco elaborato, limitato a una sola città, soggetto a continui abusi e attacchi da parte dei signori della guerra germanici... Furono i liturgisti carolingi che, nell'VIII secolo, preservarono i documenti romani, sia i diversi Ordines Romani sia i libri per le letture, i canti, le ordinazioni, ecc. Con questo materiale, tra l'VIII e il IX secolo i liturgisti carolingi della Scuola di Aquisgrana, aiutati da una rete mondiale di monasteri, ricostruirono la liturgia romana. Ma poiché questo materiale era piuttosto incompleto, dovettero utilizzare molti elementi, soprattutto preghiere, della preesistente liturgia gallicana (orientale) proveniente dalla Gallia e dalla Spagna, con cui completarono il quadro romano troppo povero e schematico. Nacque così un nuovo tipo di liturgia, composto da tre elementi chiave. Si trattava di una fusione organica dell'antica struttura romana, ravvivata da numerose e meravigliose preghiere devozionali per celebrante e fedeli tratte dalla liturgia gallicana e strutturata secondo il modello delle liturgie orientali (in particolare per il supporto dei gesti e delle posture attraverso preghiere private o comuni).

Questa nuova liturgia carolingia fu introdotta a Roma dalla riforma degli imperatori germanici nel 962-965 d.C. e raggiunse il suo apice nell'XI secolo. Ho coniato il termine "liturgia renana" per questa matura liturgia carolingia dell'XI secolo, perché raggiunse la sua maturità nei grandi centri monastici e culturali della Renania. (Ricordate dal Capitolo 1 che Padre Josef Jungmann accettò la mia borsa di studio su questo argomento e revisionò di conseguenza il suo Missarum Sollemnia). Questo nuovo tipo di liturgia della Messa fu accettato a Roma nel XII secolo come la vera liturgia romana, come dimostrano i manoscritti.

Lo stesso processo avvenne con l'intera liturgia carolingia: calendario, Ufficio Divino, sacramenti, "Grandi Riti" (riti dell'anno liturgico e ordinazioni) e musica. I francescani, fedeli a Roma, diffusero questa liturgia in tutto l'Occidente nel XIII secolo. Infine, fu questa liturgia carolingia ulteriormente sviluppata che,  nel XVI secolo, il Concilio di Trento promulgò come liturgia romana ufficiale.

Questa nobile e ricca genealogia fu distrutta dalla nuova liturgia dopo il Concilio Vaticano II. I suoi autori nutrivano una particolare avversione per il secondo e il terzo elemento della liturgia carolingia: le preghiere devozionali e le preghiere "private" a supporto dei gesti rituali. Che nutrissero una tale avversione era molto strano, perché erano proprio questi elementi a far sfociare la celebrazione cerebrale nella totale partecipazione attiva, corpo e anima, dei fedeli, e a rendere così la celebrazione oggettiva un evento di preghiera. Non era forse proprio questo lo scopo più profondo della riforma liturgica del Concilio Vaticano II? E gli elementi che favoriscono il coinvolgimento totale dei fedeli non dovrebbero essere particolarmente importanti per qualsiasi promotore della partecipazione attiva?

Ho discusso a lungo questo punto perché è forse la prova migliore di come la riforma postconciliare abbia "fallito il bersaglio" a causa di un approccio storico errato. Un simile errore porta con sé, nella sua scia di incompetenza ed esclusivismo, anche altri difetti. La mancanza di apprezzamento per l'aspetto devozionale e orante della liturgia ha portato a un allentamento freddo e orizzontale del rituale, privo di connessioni espresse e meditate nel ritmo stesso delle celebrazioni. A questa mancanza la liturgia carolingia aveva posto rimedio con grande fortuna e successo, producendo un enorme monumento di cultura religiosa cristiana per tutte le epoche. I riformatori recenti hanno osato distruggere questo monumento perché hanno scambiato la particolare liturgia romana antica con un modello di "nobile semplicità". E ne hanno fatto una liturgia pedestre, scadente, in cui la nobiltà è stata bandita.

Messa rivolta al popolo: un “grave difetto teologico”

Dopo aver sostanzialmente condannato l'intera forma mentis dei riformatori radicali che gestivano lo spettacolo con il sostegno di Paolo VI, padre Luykx si lancia poi in una potente apologia dell'ad orientem e in un feroce rifiuto del versus populum, citando ancora una volta Jungmann come suo principale sostenitore:

Ho accennato in precedenza che Padre Josef Jungmann si opponeva vigorosamente al sacerdote e all'altare rivolti verso il popolo. Le sue ragioni erano molteplici e l'Occidente farebbe bene a riconsiderarle; ne menzionerò cinque.

1. In primo luogo, la grande importanza dell'“orientamento a est”: che tutti – fedeli e sacerdoti – celebrino rivolti verso est, da dove il Signore Risorto ritorna tra il suo popolo in adorazione. Questa era stata la prassi generale in tutte le liturgie d'Oriente e d'Occidente fin dalle origini della Chiesa. [Qui, Padre Luykx include una nota a piè di pagina: “Fanno eccezione quattro basiliche romane che erano orientate diversamente per ragioni non liturgiche”.]

2. La teologia di grande importanza sia del sacerdozio ministeriale sia del sacerdozio generale dei fedeli, uniti in una comune ascesa verticale verso Dio sotto la guida del ministro ordinato.

3. La distrazione (e l'orrore) del celebrante e delle persone che si guardano costantemente negli occhi.

4. L'inappropriatezza delle persone che osservano ogni dettaglio delle rubriche sacerdotali che non dovrebbero essere osservate o vivisezionate.

5. Il pericolo di rendere orizzontale una celebrazione santissima (verticale), distruggendo la riverenza e il timore reverenziale e trasformando la Santa Messa in una festa sociale.

Fino alla fine della sua vita, padre Jungmann lottò disperatamente contro il crescente monopolio dell'altare rivolto al popolo e le sue conseguenze distruttive che si stavano già generalizzando. Morì nel 1975 in profonda tristezza, assistendo impotente alla demolizione sistematica del suo sogno realistico, l'opera principale della sua lunga e santa vita: un vero rinnovamento e restauro liturgico basato sulle fonti autentiche, in contrapposizione a qualche novità passeggera. Quando mi arrivò la sua ultima lettera, pochi giorni prima della sua morte, piansi leggendo della sua grande delusione – sembrava che lo avesse mandato alla tomba – che sarebbe gradualmente diventata la grande delusione di tanti di noi nella Chiesa. (110)

L'altare rivolto verso il popolo... è forse il difetto più grave e l'espressione dell'approccio errato al vero culto così comune nei cambiamenti successivi al Concilio... Alla base di questo cambiamento e di tutta la nuova liturgia c'è un difetto teologico: la nozione che la liturgia sia "opera del popolo" e quindi orizzontale (...il vero significato della parola greca leitourgía è verticale "opera per il popolo", un significato completamente diverso).(1) In questa concezione, la celebrazione è un raduno orizzontale del popolo attorno all'altare; quindi il "contatto visivo" tra sacerdote e fedeli è essenziale. La preghiera a Dio, e un atteggiamento di totale orientamento a Dio nell'adorazione e nella lode, sono considerati obsoleti e noiosi. Questo indebolimento o addirittura la distruzione della dimensione verticale è diventata forse la contraffazione di base della nuova liturgia, nonché la rovina della vera Chiesa. Si potrebbe dire che in ciò risiede il peccato originale della nuova liturgia e la corruzione di ciò che il Concilio aveva inteso. (111)

Il grande liturgista tedesco, Monsignor Klaus Gamber, ha chiaramente dimostrato ciò che ho sperimentato e scritto qui: il Novus Ordo è manifestamente contrario all'intento della Sacrosanctum Concilium e non sarebbe stato approvato dai Padri Conciliari. Piuttosto, è stato imposto alla Chiesa occidentale per ordine di Papa Paolo VI, per assicurarsi la benevolenza dei nostri fratelli protestanti. Come scrisse Gamber: "Molto più radicale di qualsiasi cambiamento liturgico introdotto da Lutero... fu la riorganizzazione della nostra liturgia – soprattutto i cambiamenti fondamentali apportati alla liturgia della Messa. Dimostrò anche una comprensione molto minore per i legami emotivi [ma soprattutto spirituali -ndT] che i fedeli avevano con il rito liturgico tradizionale". (111–12)

Nel complesso, sono convinto che il Novus Ordo sia in generale un fallimento: soffre di una molteplice infermità intrinseca. La sottocommissione del Consilium che lo ha creato ha dovuto affrontare un compito molto arduo, nel quale ha fallito. Dobbiamo quindi accettarne la conseguenza: la Chiesa occidentale ha bisogno di un nuovo rito della Messa. (112)

A questo commento finale, e alla luce del suo lungo inno di lode al Rito Romano medievale, viene davvero da chiedersi perché Padre Luykx non abbia potuto semplicemente dire: "La Chiesa occidentale ha di nuovo bisogno del suo antico rito della Messa". Ma, come abbiamo detto, sembra scontento sia del vecchio che del nuovo rito latino. Di queste persone scontente, penso spesso: "Andate, andate liberamente alla Divina Liturgia bizantina e statevene in pace, e non cercate di 'aggiustare' la nostra tradizione occidentale".

Riportare il pluralismo

L'archimandrita delinea la sua soluzione al disastro: l'accoglienza del pluralismo liturgico, come un tempo avveniva in Occidente; la reintroduzione del rito tridentino, seppur possibilmente in lingua volgare; una riforma della riforma (in cui vengono ripristinate le preghiere ai piedi dell'altare e il vecchio Offertorio); persino la nuova disponibilità della Missa Normativa di Padre Jungmann (!?), per la quale mostra uno strano favoritismo.(2) Egli giudica che

La pluriformità potrebbe rivelarsi una necessità o un vantaggio per la Chiesa, perché viviamo in una società aperta in cui ognuno è abituato a decidere per sé. La mia sensazione è che un giorno la pluriformità tornerà davvero in Occidente, con persone che condividono idee simili e si uniranno per celebrare il culto secondo riti diversi. (114)

Qualunque cosa si possa pensare della "pluriformità", la maggior parte delle proposte contenute in questa sezione non soddisferà nessuno: sono troppo tradizionali per essere accolte dalla cultura dominante e troppo irrispettose della tradizione per essere prese sul serio dai tradizionalisti. Come spesso accade, la pars destruens (critica degli errori) nelle memorie di Luykx è più forte della pars construens (la proposta su cosa fare invece).

Proseguendo la sua argomentazione, Padre Luykx giunge infine alla questione della reintroduzione della Messa tridentina, che attribuisce all'Ecclesia Dei di Giovanni Paolo II. Questa rinascita è stata una buona cosa, nonostante l'appello del Vaticano II a una riforma del vecchio rito? Nel complesso, ritiene che sia positiva, date le circostanze:

La decisione del papa non è stata una discutibile concessione alle pressioni dei tradizionalisti, ma piuttosto una saggia decisione perfettamente in linea con la tradizione liturgica romana e con le reali esigenze della Chiesa… Anche il cardinale Ratzinger ha dato il suo appoggio, dichiarando che la Messa antica è una parte viva e, anzi, “integrale” del culto e della tradizione cattolica, e prevedendo che essa darà “il suo contributo caratteristico al rinnovamento liturgico auspicato dal Concilio Vaticano II”…

Questa Messa è stata ripristinata nella Chiesa d'Occidente dalla sua suprema autorità e per gravi ragioni. Le ragioni più importanti sono, a mio avviso, il ripristino della devozione eucaristica dei fedeli, del loro senso di riverenza e della santità del mistero eucaristico – e quindi il rafforzamento della loro vera partecipazione attiva, uno degli obiettivi primari della CSL… I vescovi non dovrebbero esigere ripetute suppliche come se venisse richiesto un privilegio dannoso; in effetti, il rifiuto episcopale di consentire la celebrazione della Messa tridentina costituirebbe un doloroso abuso di potere. (114–15)

Una delle ragioni principali per cui i fedeli accorrono alla Messa Tridentina è il bisogno di riverenza, santità e preghiera che emanano dalla Presenza di Dio nella sua stessa celebrazione. Questa Messa è un rituale orante, autentico e sacro, una sacra rappresentazione di un mistero davanti al volto di Dio, in un linguaggio sacro e di fronte a Lui. Nella Messa Tridentina si avverte un avvicinamento al Santo e un contatto vivo con Lui, un'apertura all'indicibilmente Sacro, espresso in simboli e rituali (dai quali il Novus Ordo è stato volutamente "purificato"). Questa Messa è diventata così popolare in America e in Europa perché ripristina la riverenza come "elemento" primario della celebrazione. (117–18)

L'abate Bonifacio si lancia poi in un mini-trattato sulla riverenza e la bellezza che merita uno studio attento:

Il bisogno di riverenza spiega il fenomenale successo delle registrazioni di canto gregoriano, come quella di Santo Domingo de Silos del 1991, grazie alla quale milioni di persone in tutto il mondo, soprattutto giovani, hanno riscoperto il Dio della bellezza che ancora cantava nei loro cuori. Il canto gregoriano è l'espressione musicale dell'antico tendere al trascendente…

La fame di Messa tridentina e di canto gregoriano dimostra la grande necessità di buona musica per un buon culto. Eppure, ai nostri giorni, innumerevoli celebranti, direttori musicali e "commissioni liturgiche" continuano a imporre musica banale e di bassa qualità alle anime dei fedeli, domenica dopo domenica. La tipica celebrazione occidentale ha così completamente abbandonato riverenza e bellezza che la maggior parte del clero e dei laici non si rende nemmeno più conto di ciò che si perde. (118)

La riverenza, la madre di tutte le virtù, è grandemente esaltata da Dietrich von Hildebrand, che ha affermato profondamente: "La profondità e la pienezza dell'essere e, soprattutto, i suoi misteri non si riveleranno mai se non alla mente riverente". Questo principio generale dell'esperienza quotidiana si applica in particolar modo all'adorazione, che è il canale per raggiungere Dio così com'è e come si rivela.

Pertanto, le richieste di buon senso dei fedeli riguardo all'Eucaristia nella forma della Messa tridentina, e alla riverenza in generale, rivelano il difetto generale dell'impegno di "rinnovamento" postconciliare, in contrapposizione al genuino rinnovamento proposto dal Concilio stesso. L'attuale mancanza di riverenza nella Chiesa occidentale – e la sua necessità – è la ragione principale per cui l'intero "rinnovamento" postconciliare deve essere rivisto.

La distruzione del Sacro è l'attacco più profondo alla dignità dell'uomo nel suo pensiero e nella sua vita. Questo è vero perché il Sacro è il valore e il riferimento più alto nel pensiero e nella vita umana, il che a sua volta è vero perché il Sacro è l'impatto diretto di Dio sulla sua creazione. Le conseguenze di questo attacco sono enormi e onnipervadenti. Ad esempio, impone all'uomo, fatto per l'Aldilà, la naturalizzazione del soprannaturale e la soprannaturalizzazione del naturale, facendo del Diesseits -man [l'uomo del mondo presente] la norma di tutti i valori...

Con il declino o la distruzione del Sacro, anche la Bellezza viene sminuita. La Bellezza è il riflesso del Divino, così come la Verità, la garanzia della Realtà di questo impatto di Dio sulla sua creazione; ed è attraverso il Rituale che l'uomo celebra il Sacro come fonte di Grazia e di vita. Ciò significa che, quando il Sacro viene respinto per mancanza di riverenza, viene respinto anche il riferimento ultimo al principale analogon e alla norma, così che l'intero tessuto di valori della conoscenza e della vita si disintegra. Di conseguenza, il culto come fonte primaria e garanzia del Sacro nelle nostre vite si trasforma nel ridicolo, il grande nemico del Sacro; e la vita sociale si costruisce sulla menzogna.

Da questa morte del Sacro nel culto scaturisce la morte del rispetto per l'autorità, la verità e la bellezza, e la conseguente disgregazione delle famiglie e la proliferazione di mali nella società. In generale, il rispetto per la vita muore, come si vede nell'accettazione dell'aborto, dell'eutanasia e di ogni forma di violenza. Questi mali hanno origine, in ultima analisi, dalla morte della riverenza, soprattutto nelle sue origini nel culto. Quando la riverenza scompare, ogni culto diventa solo intrattenimento orizzontale, una festa sociale. (118–20)

Nel prossimo articolo, esamineremo il resoconto di Padre Luykx su ciò che lui chiama, in modo piuttosto sorprendente, i "Fondamenti teologici errati della nuova liturgia" e la sua analisi sull'abbandono drl "sacro e del simbolo". Egli, come Padre Aidan Nichols, ritiene che la riforma abbia ignorato gli assiomi dell'antropologia religiosa e, in quanto tale, vada continuamente controcorrente rispetto alla natura umana.

Peter Kwasniewski 

________________________________

1. Più avanti, Luykx sottolinea questo punto: “Il significato primario della parola liturgia ( leitourgía ) è 'lavoro per il popolo' (dal greco leiton ergon) da parte dell'autorità pubblica. Il coinvolgimento soggettivo del popolo e dei ministri è cruciale nella liturgia. In effetti, include l'intera area della partecipazione attiva. Ma la dimensione oggettiva (verticale) – il 'lavoro [di Dio e della Chiesa] per il popolo' – è la prima e propria caratteristica del vero culto cristiano” (136). Per approfondire questo argomento, vedi il mio articolo “Confutare il luogo comune secondo cui 'Liturgia' significhi 'lavoro del popolo'”.

2. Padre Luykx sembra pensare che la Missa Normativa del 1967 sia significativamente diversa dalla Novus Ordo del 1969. Non lo è. Mettiamola così: questi due riti sono molto più vicini tra loro di quanto lo sia la Missa Normativa persino rispetto al rito tridentino del 1965, ormai spoglio,k per non parlare di quello del 1962, e ancora meno di quello precedente al '55.