L'origine mistica e medievale del diritto a un giusto processo

Nella nostra traduzione da Via Mediaevalis l'affascinante rapporto medievale con la Sacra Scrittura.

---

L'origine mistica e medievale del diritto a un giusto processo

La settimana scorsa abbiamo esplorato la natura della libertà e dei diritti nella modernità e nel Medioevo ( qui), con l'attenzione di martedì sulla ricerca di RH Helmholz sui diritti umani così come esistevano (o non esistevano del tutto) nello ius commune, o "diritto comune", della cristianità medievale. Vorrei dedicare ancora un po' di tempo al lavoro del Dr. Helmholz, ma l'obiettivo non è tanto approfondire i diritti umani nell'Età della Fede. Ciò di cui voglio parlare oggi è la Bibbia nell'"Età della Scrittura" – perché questo è anche il titolo che potremmo dare a quell'epoca supremamente cristiana in cui la Sacra Scrittura non era principalmente una fonte di testi di prova per innovazioni dottrinali, né un sito archeologico per gli scavi del metodo storico-critico, né una raccolta di testi da rimodellare a immagine dello spirito del tempo, ma un'opera di letteratura sacra che, come ho spiegato in un saggio precedente, fungeva da guida fondamentale per tutti gli aspetti dell'esperienza umana. Per le società del Medioevo, la Bibbia era

la fonte primaria per comprendere non solo la loro religione, ma il loro intero mondo. Vivere la Bibbia in questo modo significa viverla come letteratura: come letteratura divina che trasmette la verità attraverso sensi letterali, allegorici, morali e anagogici, come letteratura onnicomprensiva le cui poesie, proverbi, storie d'amore, tradimenti, viaggi, battaglie, tragedie, conquiste, eroi, cattivi, sermoni, parabole, profezie e visioni parlano di tutto ciò che accade sulla terra e in cielo, esplorano tutti i grandi interrogativi dell'esistenza individuale e sociale, scendono nelle profondità della psiche umana e raggiungono le altezze del Dio Altissimo.

Incontrare la Bibbia in questo modo significa trasformare la propria vita.

British Library Cotton MS Augustus II.106: Magna Carta del 1215, inchiostro ferro-gallico su pergamena. Data per manum nostram in prato quod vocatur Ronimed inter Windlesoram et Stanes, quinto decimo die Junii, anno regni nostri decimo septimo (“Dato dalla nostra mano nel prato che si chiama Runnymede, tra Windsor e Staines, il quindicesimo giorno di giugno nel diciassettesimo anno del nostro regno”) Il Quinto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti afferma che "nessuno potrà... essere privato della vita, della libertà o della proprietà senza un regolare processo". L'emendamento veicola ideali ormai inscindibili dalle società democratiche dell'Occidente moderno: i cittadini dovrebbero essere detenuti solo in caso di violazione di una legge regolarmente promulgata, dovrebbero ricevere un giusto processo se accusati di attività criminali e non dovrebbero mai essere puniti attraverso l'esercizio arbitrario dell'autorità. Sebbene non sia innamorato di ogni "diritto" che la modernità secolare afferma di aver scoperto da qualche parte nella logica profonda della società umana, è difficile trovare qualcosa di sgradevole o pericoloso nel concetto di giusto processo. In effetti, per qualcuno come me che risiede stabilmente in fondo alla gerarchia sociopolitica, le protezioni offerte dal giusto processo sono estremamente attraenti. Non è interessante, quindi, che questo si riveli un diritto decisamente medievale! La clausola 39 della Magna Carta del 1215 recita quanto segue:

Nessun uomo libero potrà essere arrestato o imprigionato, privato dei suoi diritti o beni, messo fuori legge o esiliato, o privato della sua posizione in alcun modo, né procederemo con la forza contro di lui, né manderemo altri a farlo, se non per giudizio legale dei suoi pari o per legge del paese.

Re Giovanni e i suoi cani da caccia a caccia di un cervo. Giovanni accettò la Magna Carta, nonostante contenesse clausole che sostanzialmente consentivano ai suoi sudditi di dichiarare guerra al re.
Le aspettative di impedire procedimenti giudiziari arbitrari e garantire un giusto processo non erano un'esclusiva della Magna Carta. Sono presenti anche nello ius commune, come spiega il Dott. Helmholz:

Sebbene questo non fosse un diritto assoluto nel diritto canonico, in circostanze ordinarie il diritto al giusto processo era una norma accettata in esso, e il diritto fu rafforzato durante il Medioevo dalla virtuale esclusione dalla pratica della prova tramite notorietà, che era stata consentita nel precedente pensiero canonico.

(La "prova per notorietà" si riferisce al fatto che non è necessario che le cose siano rigorosamente provate perché sono considerate "notorie", cioè così note da essere di dominio pubblico.)

Pertanto, i teorici medievali e moderni credevano che le persone sospettate di aver commesso un illecito avessero il diritto di essere citate in giudizio secondo la legge vigente e giudicate in un giusto processo, in cui fosse loro consentito difendersi. Ma perché lo credevano?

La risposta moderna segue la stessa formula fondamentale che sta alla base dei diritti umani in generale: uomini e donne, per loro stessa natura, possiedono diritti inalienabili e meritano, in virtù della loro intrinseca dignità, di vivere in libertà e di fare le proprie scelte. E se avete letto l'articolo di martedì, sapete che i giuristi medievali non la pensavano così. Non avrebbero, per quanto ne so, negato che gli esseri umani siano creature dotate di speciale dignità, la cui ragione e il cui libero arbitrio dovessero essere rispettati da chi detiene il potere, ma non usarono queste idee per giustificare il diritto di voto, o il diritto alla libertà religiosa, o il diritto a un giusto processo. I diritti non hanno avuto origine nell'uomo, o nelle riflessioni filosofiche dell'uomo sulle proprie qualità, meriti e beni immateriali. Hanno avuto origine, piuttosto, in Dio, nel Suo piano per il mondo e nelle verità che Egli ha rivelato.

E se anche voi, come me, non pensate che la Rivelazione divina abbia qualcosa di specifico da dire sull'argomento del giusto processo, questo dimostra semplicemente che non siamo abbastanza medievali nel modo in cui leggiamo la Bibbia.

La legge è stata promulgata ufficialmente e comunicata chiaramente:

E il Signore Dio comandò all'uomo, dicendo: «Mangerai liberamente di ogni albero del giardino, ma dell'albero della conoscenza del bene e del male non ne mangerai».

La legge è stata violata:

Allora la donna … prese del frutto e ne mangiò, poi ne diede anche al marito che era con lei, e anch'egli ne mangiò.

Tuttavia, il trasgressore non è stato presunto colpevole e condannato sommariamente. È stato invece convocato davanti a un giudice e gli è stata data l'opportunità di difendersi:

Ma il Signore Dio chiamò l'uomo e gli disse: «Dove sei?». «Hai forse mangiato dell'albero di cui ti avevo comandato di non mangiare?».

Il giudice, pur avendo una conoscenza perfetta del peccato di Adamo e di tutto il resto nell'universo, ascolta la difesa dell'imputato, che non è un tentativo di discolpa ma di attenuazione:

Allora l'uomo disse: «La donna che tu mi hai posta accanto mi ha dato dell'albero e io ne ho mangiato».

Adamo sostiene che la sua colpa sia in realtà molto ridotta perché parte della colpa può essere attribuita a quella donna laggiù, che, si affretta ad aggiungere, è stata mandata nella sua vita dal Giudice stesso, senza che Adamo abbia formalmente richiesto una compagna. Per quanto poco convincente e un po' impertinente sia la sua argomentazione, il Giudice la ascolta e addirittura agisce di conseguenza interrogando la donna, che a sua volta tenta di attenuare la sua colpa attribuendola al serpente. Questa è la fine del processo; i verdetti sono evidenti e le sentenze saranno presto pronunciate, ma un dettaglio interessante nel testo sacro implica che il processo non sia stato infruttuoso e che il Giudice abbia preso sul serio le argomentazioni a favore dell'attenuazione: le condanne iniziano subito dopo che Eva accusa il serpente, e la prima condanna è rivolta al serpente. Solo dopo aver maledetto il serpente, il Giudice dichiara che la donna partorirà figli nel dolore e l'uomo partorirà pane nel dolore.

Immagine: Fonte: Bibliothèque nationale de France

Se ci credete, questa parte del Libro della Genesi risponde alla domanda sul perché gli studiosi del Medioevo credessero che gli esseri umani avessero diritto a un giusto processo. Helmholz ha scoperto che quando i canonisti medievali spiegavano le ragioni per cui insistevano sul giusto processo, citavano il processo di Adamo ed Eva nel Giardino dell'Eden:

In questo racconto biblico, i canonisti videro le origini del diritto a un giusto processo… [Essi] riconobbero questi diritti non in base a un merito o a un diritto umano che spettasse agli imputati, ma perché l'esempio biblico lo richiedeva. Dio stesso aveva stabilito un ordo iuris [ordine del diritto] . Questo è ciò che gli uomini devono seguire.

Egli sottolinea che la Scrittura non è stata presentata come una mera conferma del diritto: essa è l' origine del diritto e la giustificazione della sua esistenza.

Se si accetta l'Antico Testamento come manifestazione della volontà di Dio, come naturalmente facevano i giuristi medievali, questo era un modo oggettivo di pensare al tema dei diritti degli imputati. Non si basava sulla dignità intrinseca degli individui nel Giardino dell'Eden... Si basava su un esempio fornito da Dio stesso.

Concluderò aggiungendo un elemento cruciale alla discussione di Helmholz: gli studiosi medievali non hanno derivato la loro teoria del giusto processo leggendo la Bibbia come se fosse un testo giuridico o un trattato dottrinale. Gli eventi del capitolo 3 della Genesi non sono identificati nel testo stesso come un processo archetipico e non includono alcuna chiara indicazione che un principio giuridico venga stabilito. Ciò che ha reso possibile questa interpretazione – insieme alle sue importanti conseguenze nella vita reale – è stato il modo profondamente immaginativo e reverenziale di leggere la Scrittura tipico della cultura medievale. Questo è il tipo di significato che si trova entrando nelle parole sacre, per poi soffermarsi meditativamente e pacificamente nella loro ricchezza poetica, confidando nel fatto che Dio, nella Sua infinita saggezza e maestria, le abbia dotate di molteplici strati e forme di Verità.

La Sacra Scrittura supera di gran lunga ogni conoscenza e ogni sapere senza paragoni: dice ciò che è vero; invita alla patria celeste; cambia il cuore di chi la legge dai desideri terreni all'abbraccio delle cose di lassù; con le sue affermazioni più oscure esercita i forti; con il suo tono umile parla dolcemente ai piccoli;... ed è tanto più diletta quanto più la si medita... Va oltre ogni forma di conoscenza e insegnamento anche per il semplice modo del suo stile di parlare, perché... mentre racconta il testo, dichiara un mistero, e ha l'arte di raccontare il passato, che solo con questo sa come annunciare il futuro.

—San Gregorio Magno, “Moralia in Iob”, Libro 20

Robert Keim, 21 settembre

[Traduzione a cura di Chiesa e Post-concilio]