Strane alleanze: conservatori Conciliaristi e neo-tradizionalisti nonché neo-modernisti versus la Tradizione costante

Aggiornamento/1: Assolutamente da leggere la riflessione di Una Vox.
Aggiornamento/2: Assolutamente imperdibile quanto scrive Francesco Colafemmina in Fides et Forma.

---

Carissimi,

da giorni avevo colto su MiL la nota stonata della questione riguardante il Coordinamento Summorum Pontificum, del quale avevo augurato la diffusione delle finalità, nell'intento di conoscerle per eventualmente condividerle. Ho letto successivamente il  Patto di Consultazione e Collaborazione ed esprimo al riguardo alcune perplessità, che spero poter presto chiarire. Innanzitutto, prima di elencare gli interrogativi e le riflessioni suscitate dalla questione mi chiedo se è mantenuto ancora l'anonimato dei coordinatori e promotori e, se sì, me ne chiedo il perché. Ed ora alcuni rilievi:

Dice con molta proprietà Luciana Cuppo su Mil e quindi mi limito a citare condividendo:

1. « Il Coordinamento dice che i suoi membri "sono impegnati nell'applicazione del Motu Proprio e della relativa nota interpretativa Universae Ecclesiae del 2011". Motu Proprio e la nota "interpretativa" (ma non sarebbe stato meglio dire "esplicativa", almeno per rispetto all'autorità del Papa?) sono due cose diverse, ed il Papa ha firmato il Motu Proprio, non la nota; pertanto, non è giusto mettere i due documenti allo stesso livello ».


2. Sul punto d) : coltivare e incrementare l’aspirazione che le due forme dell’uso del medesimo rito romano possano arricchirsi a vicenda, e che nella celebrazione della Sacra Liturgia secondo la forma ordinaria possa manifestarsi in maniera più forte di quanto non lo sia spesso finora, la sacralità che caratterizza la forma straordinaria ed attrae molti all’antico uso;
   
   Dice ancora Luciana Cuppo: « Che il V.O. ed il N.O. siano due forme di un unico rito è espressione ambigua. Poiché è certo unico il rito se per esso si intende il sacrificio della Messa; non lo è se per "rito" si intende "rituale", cioè le preghiere che preparano ed accompagnano il sacrificio. Riti (=rituali) diversi per lingua ed altri particolari del culto vi sono sempre stati, ed il motivo per cui il V.O. è preferibile è perché esso esprime meglio del N.O. il contenuto dogmatico, cioè la teologia della Messa. Questo è il punto centrale, non il latino o i pizzi o i merletti: bisogna render chiaro ai fedeli, specie quelli che vanno a Messa a Pasqua e a Natale, che la Messa è il sacrificio di Cristo in croce, e che l'Eucaristia è il corpo e sangue di Cristo. Ora, io non vedo alcuna presa di coscienza in tal senso nel documento del Coordinamento. Speriamo nel 10 settembre, perché il compito di rimettere il sacrificio di Cristo al centro del N.O., invece delle baggianate antropocentriche che ora vi abbondano, è il compito più urgente. Leggete 'Liturgia, cioè?' di Mons. Gherardini, per un ritorno all'essenziale: salus animarum suprema lex ».
   Quel che in me suscita molta perplessità è che mi pare si presupponga l'accettazione del messale "ibrido" che comprometterebbe l'integrità della forma extraordinaria, le cui essenziali modifiche dovrebbero esser riferite soltanto e unicamente al nuovo santorale e relativi prefazi.


3. Non si accenna alla necessità, stranamente da nessuno invocata, di richiedere che ci sia un vescovo o un cardinale espressamente designato per il Summorum Pontificum, che dimostri una reale adesione allo spirito del motu proprio e non un disprezzo neppure tanto mascherato per l'Antico Rito e la dottrina che lo sottende (vedi riflessione sviluppata nel punto 4.)


4. sul punto k) : promuovere ed incrementare il pieno inserimento degli Aderenti nella vita pastorale delle Diocesi di appartenenza, in filiale obbedienza agli Ordinari Diocesani e in comunione con la Santa Chiesa Cattolica;
   Appare scontato l'atteggiamento di filiale obbedienza nei confronti del vescovo diocesano. In linea di principio è giusto partire da qui per non incrementare comportamenti in partenza preconcetti e di contrapposizione. Purtroppo però il quadro della Chiesa non è così idilliaco come la situazione prefigurata sembrerebbe dar per scontato, mentre invece per l'applicazione del SP la maggioranza dei vescovi non appare in comunione col Papa, conditio sine qua non per determinare la nostra obbedienza. L'Ecclesia Dei, che dovrebbe essere l'organismo preposto alla soluzione delle difficoltà in caso di mancato riconoscimento del diritto sancito dal Summorum Pontificum per sacerdoti e fedeli che desiderano celebrare e partecipare al Rito Romano secondo il Messale del 1962, si è rivelata assolutamente inadeguata e renitente nei rapporti con i vescovi diocesani del Coetus fidelium Summorum (cioè il novero di coloro che si adoperano per poter frequentare e promuovere la liturgia di sempre). Sorgono quindi perplessità sul rischio, che andrà chiarito, che si intenda piuttosto attuare l'imposizione di una sorta di "tradizionalismo corretto e conforme" che si vorrebbe ingabbiare in un recinto delimitato. Del resto in tale situazione appaiono al momento anche tutte le Comunità Ecclesia Dei, alle quali è consentito celebrare ma che, praticamente, hanno una pastorale inesistente nonché la bocca cucita nei confronti dei punti controversi del Vaticano II. Proprio questi punti controversi, invece, ogni autentico tradizionista vorrebbe fossero chiariti in maniera autoritativa dal Trono più alto, che continua a limitarsi a dichiarazioni sulla continuità nella riforma e ad esortazioni sul rispetto del concilio, che contraddistinguono ogni riferimento all'imminente Anno della Fede. Ora, nessun tradizionista contesta il concilio ma semmai è in guardia nei confronti della conciliarità. Il risultato forse non voluto ma reale dell'accennata renitenza dell'Ecclesia Dei e dell'allineamento praticamente imposto, potrebbe essere quello di mettere a tacere sempre e ulteriormente i tradizionisti che escono dal coro con le loro domande e le loro documentate argomentazioni ancora senza risposta, ad opera di quei "professionisti della tradizione" che alla fine si rivelano i guardiani della rivoluzione conciliare, che rischia di portare avanti una tradizione ex novo: paradossale contraddizione in termini che già rivela dov'è il problema, consistente proprio nel 'nuovo', sottratto ad ogni dimostrazione rigorosamente argomentativa a suon di slogan e apodittiche dichiarazioni. 


5. L'iniziativa del pellegrinaggio è ottima e anche utile per dare visibilità ad un Coetus che deve esser preso in maggiore considerazione e che la Chiesa governata dai guardiani della rivoluzione conciliare tenta di  azzerare ignorando e schernendo.


6. Non condivido la terza ragione di perplessità espressa da Corrispondenza Romana che ritiene che "il movimento di fedeli della Messa tradizionale per la sua vastità e ricchezza non può essere incanalato in un “coordinamento”. Pretendere di “organizzarlo” o “normalizzarlo” in una struttura, quale essa sia, significherebbe immiserirlo e indebolirlo. La varietà e la molteplicità dei gruppi che aderiscono al Motu Proprio è tale che nessuno ha il titolo di presentarsi come leader o portavoce del movimento, senza che oltretutto si sappia chi muove le fila e in quale direzione."
   Invece, trovo opportuno che a "muovere le fila" del Coetus internazionalis Summorum Pontificum, debba essere la guida sicura e illuminata di un vescovo, come ricordato al punto 3), tenendo altresì conto che il Coetus non è un movimento, ma l'insieme dei cattolici legati non solo alla Liturgia secondo l'usus antiquior, ma anche alla sua ineludibile sacra e teandrica identificazione con il Sacrificio di nostro Signore, autentico culto al Padre fino alla fine di tempi e legati dunque anche alla pastorale corrispondente, a tutt'oggi affidata solo ad iniziative estemporanee e per questo poco efficaci.

Questi i miei pensieri in libertà, come richiesto anche da qualche lettore, in attesa di meglio chiarirli con l'interlocutore nel frattempo individuato grazie a Caterina63, che mi sembra invece perfettamente allineata e piena di aspettative soltanto positive. Ulteriori chiarimenti e approfondimenti me li aspetto dal dibattito, che spero sarà sentito e pieno anche di altri input.