Ratzinger vede Francesco così: "È l'uomo della riforma pratica"

Non comprerò né leggerò l'ultimo libro-intervista di Joseph Ratzinger, perché non mi aspetto molto di più di quanto la stampa di regime abbia già anticipato (cfr. articolo del Corriere della Sera [qui], nonché la melassa normalizzatrice della Pravda vaticana e del suo corifeo [qui]). 

Se devo aggiungere una impressione personale, provo la stessa delusione, tipo doccia fredda, che mi attanagliò ascoltando l'ultimo discorso da Pontefice ai sacerdoti prima di lasciare il soglio [qui - qui]. E non mi aspetto più nulla. Il resto è ingravescente deriva di una rivoluzione annunciata ed ora arrivata a conseguenze francamente dolorose per chi ancora conserva un sensus fidei cattolico e cerca di custodirlo.

Il titolo del post delinea il profilo di papa Francesco tratteggiato dallo stesso Benedetto XVI ed è ripreso da un primo commento, pubblicato da Sandro Magister [qui], di Antonio Caragliu, avvocato presso il foro di Trieste, studioso di filosofia del diritto e iscritto all'Unione dei giuristi cattolici. Lo condividiamo, in attesa di poter meglio orientarci, insieme a chi ne parlerà con maggior cognizione di causa dopo aver letto il libro. A seguire, per un'informazione più completa, il maggior dettaglio pubblicato dal Corriere.

---

Caro Magister,

ovviamente bisognerà leggere per intero l'ultimo libro-intervista di Joseph Ratzinger. Trovo interessante però, nelle anticipazioni del medesimo pubblicate sul "Corriere della Sera", la caratterizzazione di Jorge Mario Bergoglio come papa della "riforma pratica".

Ratzinger confessa la propria mancanza di carisma decisionale ed organizzativo: "Sapevo che questo non è il mio punto di forza". E parallelamente lo riconosce invece a Bergoglio.

Come è nel suo stile, rispettoso dei ruoli, Ratzinger evita la contrapposizione col predecessore. Nello stesso momento, tuttavia, "caratterizzandolo", seppur implicitamente, lo focalizza nel ruolo di promotore di un cambiamento organizzativo, non dottrinale e forse neanche "pastorale", se non nei limiti di una presa empatica con le persone.

Il tutto mi pare in coerenza con quanto detto da Georg Gänswein nel suo controverso discorso dello scorso 20 maggio.

Sia chiaro: le considerazioni e i problemi riguardanti il papato emerito e la sua caratterizzazione, sollevati da canonisti e storici quali Geraldina Boni, Walter Brandmüller, Giuseppe Sciacca, di cui ha ospitato gli interventi, sono reali e rilevanti.

Ma Gänswein si è pronunciato su un piano non giuridico, ma teologico e spirituale. La stessa sua caratterizzazione del papato di Ratzinger come "papato d'eccezione" è espressiva dell'intenzione di non darne una lettura giuridica, ovvero una lettura che ricerchi dei principi generali ed astratti applicabili in tutti i futuri casi di papato emerito.

La funzione contemplativa che Gänswein attribuisce a Ratzinger con l'immagine di un papato "allargato" per sua stessa natura non può interferire con il potere di papa Francesco, se non per vie sovrannaturali.

Ovviamente interferenza vi può essere quando il papa emerito non si limita a contemplare in silenzio ma parla in pubblico. E Ratzinger parla eccome.

Quindi non voglio dire che i problemi di definizione di un papato emerito da un punto di vista giuridico non siano rilevanti. Ma nel considerare il rapporto tra la riflessione giuridica e quanto detto da Gänswein bisogna tener conto della pretesa di eccezionalità del papato emerito di Ratzinger (che in quanto eccezionale non può costituire un precedente vincolante) e della natura della funzione contemplativa, la quale sfugge a una considerazione giuridica.

Ritornando da Gänswein al libro, anche Ratzinger parlando di Francesco e del suo papato si concentra sul suo potere di "governo", nel suo aspetto strettamente manageriale più che "pastorale".

Dal punto di vista dogmatico, silenzio.
Un caro saluto.
Antonio Caragliu

---

Benedetto XVI si racconta «Nessuno mi ha ricattato»

Ratzinger si confessa nel libro intervista «Ultime conversazioni» anche in edicola con il Corriere. «Decidere non è il mio forte ma non mi sento un fallito»

Ho scritto io la rinuncia

Il testo della rinuncia l’ho scritto io. Non posso dire con precisione quando, ma al massimo due settimane prima. L’ho scritto in latino perché una cosa così importante si fa in latino. Inoltre il latino è una lingua che conosco così bene da poter scrivere in modo decoroso. Avrei potuto scriverlo anche in italiano, naturalmente, ma c’era il pericolo che facessi qualche errore.

Non ero ricattato

Non si è trattato di una ritirata sotto la pressione degli eventi o di una fuga per l’incapacità di farvi fronte. Nessuno ha cercato di ricattarmi. Non l’avrei nemmeno permesso. Se avessero provato a farlo non me ne sarei andato perché non bisogna lasciare quando si è sotto pressione. E non è nemmeno vero che ero deluso o cose simili. Anzi, grazie a Dio, ero nello stato d’animo pacifico di chi ha superato la difficoltà. Lo stato d’animo in cui si può passare tranquillamente il timone a chi viene dopo.

Felice del successore

Il mio successore non ha voluto la mozzetta rossa. La cosa non mi ha minimamente toccato. Quello che mi ha toccato, invece, è che già prima di uscire sulla loggia abbia voluto telefonarmi, ma non mi ha trovato perché eravamo appunto davanti al televisore. Il modo in cui ha pregato per me, il momento di raccoglimento, poi la cordialità con cui ha salutato le persone tanto che la scintilla è, per così dire, scoccata immediatamente. Nessuno si aspettava lui. Io lo conoscevo, naturalmente, ma non ho pensato a lui. In questo senso è stata una grossa sorpresa. Non ho pensato che fosse nel gruppo ristretto dei candidati. Quando ho sentito il nome, dapprima ero insicuro. Ma quando ho visto come parlava da una parte con Dio, dall’altra con gli uomini, sono stato davvero contento. E felice.

La Chiesa è viva

L’elezione di un cardinale latino-americano significa che la Chiesa è in movimento, è dinamica, aperta, con davanti a sé prospettive di nuovi sviluppi. Che non è congelata in schemi: accade sempre qualcosa di sorprendente, che possiede una dinamica intrinseca capace di rinnovarla costantemente. Ciò che è bello e incoraggiante è che proprio nella nostra epoca accadono cose che nessuno si aspettava e mostrano che la Chiesa è viva e trabocca di nuove possibilità.

Riforme: non sono forte

Ognuno ha il proprio carisma. Francesco è l’uomo della riforma pratica. È stato a lungo arcivescovo, conosce il mestiere, è stato superiore dei gesuiti e ha anche l’animo per mettere mano ad azioni di carattere organizzativo. Io sapevo che questo non è il mio punto di forza.

Sulla lobby gay vaticana

Effettivamente mi fu indicato un gruppo, che nel frattempo abbiamo sciolto. Era appunto segnalato nel rapporto della commissione di tre cardinali che si poteva individuare un piccolo gruppo di quattro, forse cinque persone. L’abbiamo sciolto. Se ne formeranno altri? Non lo so. Comunque il Vaticano non pullula certo di casi simili.

La Chiesa cambi

È evidente che la Chiesa sta abbandonando sempre più le vecchie strutture tradizionali della vita europea e quindi muta aspetto e in lei vivono nuove forme. È chiaro soprattutto che la scristianizzazione dell’Europa progredisce, che l’elemento cristiano scompare sempre più dal tessuto della società. Di conseguenza la Chiesa deve trovare una nuova forma di presenza, deve cambiare il suo modo di presentarsi. Sono in corso capovolgimenti epocali, ma non si sa ancora a che punto si potrà dire con esattezza che comincia uno oppure l’altro.

Non sono un fallito

Un mio punto debole è forse la poca risolutezza nel governare e prendere decisioni. Qui in realtà sono più professore, uno che riflette e medita sulle questioni spirituali. Il governo pratico non è il mio forte e questa è certo una debolezza. Ma non riesco a vedermi come un fallito. Per otto anni ho svolto il mio servizio. Ci sono stati momenti difficili, basti pensare, per esempio, allo scandalo della pedofilia e al caso Williamson o anche allo scandalo Vatileaks; ma in generale è stato anche un periodo in cui molte persone hanno trovato una nuova via alla fede e c’è stato anche un grande movimento positivo.

Mi preparo alla morte

Bisogna prepararsi alla morte. Non nel senso di compiere certi atti, ma di vivere preparandosi a superare l’ultimo esame di fronte a Dio. Ad abbandonare questo mondo e trovarsi davanti a Lui e ai santi, agli amici e ai nemici. A, diciamo, accettare la finitezza di questa vita e mettersi in cammino per giungere al cospetto di Dio. Cerco di farlo pensando sempre che la fine si avvicina. Cercando di prepararmi a quel momento e soprattutto tenendolo sempre presente. L’importante non è immaginarselo, ma vivere nella consapevolezza che tutta la vita tende a questo incontro.