SPECIALE: La condanna di Bugnini nelle memorie riscoperte di un importante liturgista

Nella nostra traduzione da Tradition and Sanity 

---

SPECIALE: La condanna di Bugnini nelle memorie riscoperte di un importante liturgista
Testimonianza diretta del tradimento della tradizione cattolica da parte del Consilium

Immagine: Il vescovo (poi cardinale) Malula, che fu accompagnato da Boniface Luykx come suo esperto teologico per tutte e quattro le sessioni del Vaticano II

L'archimandrita Boniface Luykx non è esattamente un nome familiare.

Eppure si suoi tempi fu una figura molto importante, e le sue memorie teologiche appena pubblicate da Angelico Press, A Wider View of Vatican II: Memories and Analysis of a Council Consultor, lo riporteranno alla ribalta.

In qualità di sacerdote-studioso attivo nel Movimento Liturgico preconciliare (era amico intimo, ad esempio, di Lambert Beauduin), di membro della commissione liturgica preparatoria del Concilio Vaticano II, di esperto per un vescovo africano in tutte e quattro le sessioni del Concilio e di membro del famigerato Consilium [supercomitato] che ha prodotto il Novus Ordo, l'archimandrita Luykx si trova in una posizione unica per offrire una visione dall'interno del buono, del cattivo e del brutto. Lo fa con prosa frizzante e schietta franchezza in una straordinaria testimonianza personale, completata nel 1997 ma ritenuta perduta fino al suo recupero nel 2022.

(L'aspetto "perso e ritrovato" potrebbe ricordarvi altre due importanti opere: le Memorie di Louis Bouyer, rimaste chiuse in un cassetto per decenni finché, finalmente, la stessa formidabile Angelico Press non ha pubblicato la traduzione di John Pepino nel 2015, e l'esilarante e profondo Unwanted Priest di Padre Bryan Houghton, che si credeva perduto finché il manoscritto non è stato riscoperto nel 2020 e poi pubblicato, ancora una volta da Angelico, nel 2022. Come il capofamiglia del Vangelo, la Divina Provvidenza sta tirando fuori queste opere illuminanti proprio al momento giusto, quando il loro messaggio giungerà a orecchie ricettive.)

L'entusiasmo di Luykx per il movimento liturgico preconciliare, la sua critica di stampo bizantino del rito romano preconciliare e il suo entusiasmo esuberante (anche se a volte imbarazzante) per il Concilio di Giovanni XXIII rendono la sua critica feroce della riforma postconciliare e della sua accoglienza anarchica ancora più credibile e potente, perché non è un perfezionista,  attento ai dettagli.

Fortunatamente, non ha paura di fare nomi ; nuove e significative informazioni su Annibale Bugnini saranno di particolare interesse per molti lettori. Questo sarà il mio focus nel post di oggi, dove esamineremo particolari finora sconosciuti – e piuttosto sgradevoli – sui meccanismi interni della riforma, incluso un episodio in cui Bugnini snobbò un vescovo africano, dicendogli che contava solo la prospettiva dell'uomo occidentale moderno.

Impressioni generali

Il nostro autore non ha una visione particolarmente rosea della situazione dopo il Concilio Vaticano II:

I sacramenti vengono profanati e il bisogno umano di ciò che è sacro e richiede riverenza viene violato sotto la pressione del secolarismo, sancito dalla "nuova liturgia" dei dissidenti... La mia infelice esperienza, durante molti anni di lavoro nelle sottocommissioni postconciliari nominate per attuare i documenti del Concilio, è stata che fin dall'inizio, alcuni membri della commissione in posizioni elevate non hanno mai inteso attenersi alla portata o allo spirito dei decreti conciliari ; intendevano piuttosto promuovere le proprie idee. La loro interpretazione spuria era in gran parte estranea ai decreti conciliari ed era piuttosto quella richiesta dalle mode del momento e dai liturgisti e dai teologi di certe scuole... La consapevolezza del valore normativo e dominante della Sacra Tradizione, in cui è radicata tutta l'autorità dei Concili, è praticamente scomparsa nella Chiesa occidentale moderna, sotto la pressione di teologi ribelli, alcuni dei quali hanno totalmente rifiutato la Sacra Tradizione e sono essenzialmente in uno stato di eresia. (4, 5, 7)

Ancora:

Sono convinto che le sottocommissioni del Consilium abbiano frainteso il loro vero compito e quindi, consapevolmente o inconsapevolmente, abbiano tradito la Costituzione sulla Sacra Liturgia. (8)

Più in generale:

Seguiremo il passaggio postconciliare dalla crisi della Chiesa alla crisi mondiale, dal disaccordo occasionale al dissenso organizzato, dalle differenze di opinione alla ribellione aperta, dall'adattamento al neopaganesimo e dal verticalismo incentrato su Dio all'orizzontalità incentrata sull'uomo... Presenterò analisi sia teologiche che antropologiche del decadimento postconciliare, mostrando, tra le altre cose, come il deterioramento della liturgia abbia portato al deterioramento di molti aspetti della vita nella Chiesa occidentale, e quindi anche nella civiltà occidentale. (9)

C'era in gioco – e c'è ancora – niente di meno della sopravvivenza stessa della Chiesa e della civiltà cristiana. Questa minaccia alla sua sopravvivenza non deriva da una "evoluzione spontanea" derivante da pratiche ormai logore o prive di significato, ma piuttosto da un programma organizzato e concertato di azioni miranti, con tutti i mezzi disponibili, a demolire la Chiesa e distruggere il cristianesimo. Mentre molti leader della Chiesa e del cristianesimo dormono, i lupi stanno decimando il gregge ignaro. (11)

Con precisione laser:

I dissidenti riconoscono il primato e la necessità ultimi della liturgia; per questo motivo usano la liturgia come loro campo di battaglia. (12, corsivo nell'originale)

Luykx elogia l'abbazia tedesca di Maria Laach negli anni '40/'50, prima che la situazione degenerasse:

L'Abbazia di Maria Laach... era il centro indiscusso del Movimento Liturgico e un centro di rinnovamento spirituale per tutta l'Europa occidentale. In media, ogni domenica, ottanta pullman di ricercatori spirituali visitavano Maria Laach, magnifica sia per la sua posizione geografica che per il suo culto. La liturgia veniva celebrata nel modo più bello di quanto si possa immaginare: impeccabile ma naturalmente riverente, in un dignitoso ma sincero amore fraterno. Quante volte ho sentito i visitatori dire: "Questo è il paradiso in terra; non potrebbe essere più bello". (26)

Egli riassume così il movimento liturgico preconciliare:

Il profondo impulso dell'intero movimento di rinnovamento, anche in America, fu la ricerca della vera pietà e del ritorno alle fonti del cristianesimo, completamente l'opposto del risentimento distruttivo dei dissidenti di oggi. Con mio grande dolore devo riferire che molti dei leader del movimento di rinnovamento, sia negli Stati Uniti che in Europa, alcuni dei quali erano miei cari amici, hanno gradualmente perso la visione originaria del movimento e non ne promuovono più gli obiettivi. Ma dove sono le nevi del passato. Come sono svaniti i vecchi sogni? (30–31)

La vera natura della liturgia è stata pervertita, dando luogo a "servizi" sociali, incentrati sull'uomo e desacralizzati, in cui il timore reverenziale e la riverenza per la santità di Dio sono praticamente scomparsi... Nel cuore della Chiesa odierna esiste un decadimento esattamente opposto agli obiettivi sia del Concilio che del movimento di rinnovamento preconciliare. Perché nei decenni precedenti il Concilio i cristiani si accalcavano nelle abbazie europee, che erano il cuore del rinnovamento? Forse per essere intrattenuti dalle novità popolari o per farsi solleticare le orecchie da nuovi insegnamenti? No; arrivarono a condividere il vero culto, animati da una solida fame e rispetto per il sacro, per la riverenza e per l'autenticità oggettiva. Partecipando al culto reverente e abbracciando la verità oggettiva, il popolo fu liberato dal suo soggettivismo irredento e dalla spesso prosaica banalità della vita quotidiana. (34)

Entra il Segretario Vincenziano

La prima menzione sostanziale di AB si trova a pagina 45:

Padre Annibale Bugnini, direttore della rivista Ephemerides Liturgicae e professore presso diversi istituti romani, fu il nostro Segretario [per la Commissione preparatoria per la Liturgia prima del Vaticano II]. Era un uomo di grande capacità e un abile politico con uno speciale carisma nel riunire le persone e superare le opposizioni. Come vedremo nelle pagine seguenti, esercitò una forte (e spesso problematica) influenza sugli sviluppi liturgici durante e dopo il Concilio. (45–46)

Con discrezione da gentiluomo, Luykx afferma:

Tra una sessione e l'altra delle Commissioni Preparatorie, mentre la maggior parte di noi lavorava ai compiti assegnati nei nostri Paesi d'origine, anche a Roma erano impegnati alcuni uomini, ma in modo meno corretto. Alcuni di loro, pensando di avere campo libero per le loro oscure operazioni, arrivarono al punto di modificare le conclusioni raggiunte dai Membri nelle sessioni precedenti. Nella nostra Commissione Preparatoria per la Liturgia, sospettavamo fortemente che un certo monsignore avesse manipolato testi approvati dalla Commissione ma non di suo gradimento. In seguito, alcuni hanno visto questa attività subdola come parte di un complotto generale, ma msnca la dimostrazione. (52)

Quando Luykx arriva alla creazione del Consilium da parte di Paolo VI, alza la temperatura:

Tra il periodo preconciliare e quello postconciliare, quindi, qualcosa cambiò drasticamente, anche nelle commissioni conciliari incaricate dei suoi lavori. Dopo il Concilio, esse furono sempre più contagiate da un nuovo spirito autoritario, per cui alcuni membri delle commissioni anteponevano se stessi e le loro opinioni ai documenti conciliari sui quali avrebbero dovuto lavorare, nello stesso spirito dei Padri conciliari. Il culto divenne la vittima principale di questo autoritarismo, ma questa visione antropocentrica influenzò profondamente anche il problema della libertà religiosa e della Chiesa nel mondo. Si trattò essenzialmente di un passaggio dall'ascesa oggettiva e verticale verso Dio alla gravitazione soggettiva e orizzontale nell'uomo. (81)

I membri del Consilium di Papa Paolo VI e delle sue sottocommissioni (me compreso) iniziarono il loro lavoro di interpretazione della CSL [abbreviazione riferita alla Costituzione sulla Sacra Liturgia] nel gennaio 1964. Iniziò così la prima fase, un periodo di lavoro creativo dei borsisti: studio, incontri e discussioni all'interno delle sottocommissioni. Questo lavoro fu inizialmente buono, ma venne presto contaminato da atteggiamenti errati. (82)

Ora entriamo nel vivo della questione:

All'inizio del nostro lavoro postconciliare, lo spirito di entusiasmo e fraternità era forte e ha prodotto buoni risultati, finché gli esperti si sono attenuti al testo e allo spirito della CSL. Vorrei ricordare gli esperti principalmente come studiosi che desideravano servire la Chiesa.

Ma dopo aver lavorato con loro per un po' di tempo, ho iniziato a comprendere come le loro differenze personali cominciassero a prevalere: la loro appartenenza a una particolare scuola, ordine o paese, la loro visione dell'importanza o meno della storia e della Tradizione della Chiesa, il loro passato lavoro accademico, i loro gusti personali. Molti di questi uomini erano studiosi di ricerca approfondita, sbilanciati verso il proprio campo di studi. Il Segretario Bugnini, che era piuttosto uno "studioso di panoramica" orizzontale, spesso superava con delicatezza la tirannica crescita disomogenea di questi esperti e li portava a un accordo che andava oltre la loro specializzazione. Ma le differenze personali finirono presto per rivendicare lo status di valori assoluti che gli esperti più aggressivi imponevano agli altri.

Così, gradualmente, si creò una frattura tra gli esperti. Si determinò coinvolgimento di due fattori. In primo luogo, le ambizioni, i caratteri e le idiosincrasie di persone e gruppi divennero sempre più evidenti e difficili da gestire; la situazione particolarmente difficile esistente tra alcuni tedeschi e francesi. In secondo luogo, alcuni esperti si allontanarono sempre più dalla fedeltà alla CSL, anteponendo le proprie opinioni alla Chiesa e allo Spirito Santo. Questi uomini divennero molto aggressivi e spesso, come vedremo, prevalsero nel processo decisionale finale. Alcuni dei miei ricordi più dolorosi di questo periodo riguardano la tirannia sconsiderata di alcuni esperti, che ebbe conseguenze dannose per l'intera Chiesa occidentale. (85)

È interessante notare che, contrariamente alla normale narrazione tradizionalista (che personalmente condivido, ma desidero dare ascolto a ogni fonte storica), Padre Luykx ritiene che Bugnini fosse sano e sincero prima del Concilio, ma che qualcosa sia "scattato" dopo. Ecco le sue parole, mentre racconta un episodio molto rivelatore:

La tendenza ad allontanarsi dalla CSL si diffuse ai vertici, fino al Segretario Annibale Bugnini. In tutto il Movimento Liturgico, nella Commissione Preparatoria per la Liturgia e nel Consilium di Papa Giovanni [qui si riferisce a un organismo precedente, del 1962-63], padre Bugnini era stato fedele alla Tradizione e al Magistero. Ma dopo il Concilio cambiò. Sulla base della mia amicizia personale con lui, credo che questo cambiamento non sia nato da una malizia intenzionale, ma piuttosto da debolezza. Mi sembrava molto impressionabile: se qualcuno lo spingeva in una direzione, lui andava da quella parte; se qualcuno lo spingeva nell'altra, lui andava da quella parte.

Ma padre Bugnini era anche un politico, e uno che voleva il potere. Per ottenere il potere, doveva apparire vincente, quindi si schierò con coloro che erano più espliciti e apparentemente potenti. Fu fortemente influenzato dai modernisti che ruppero la fedeltà alla CSL, il più schietto dei quali fu Johannes Wagner dell'Istituto di Treviri in Germania. Ben presto, Bugnini smise di invitare alle riunioni quei membri "reazionari" che osavano aderire al testo della CSL o ai sani principi dell'antropologia religiosa. Lo so per certo, perché il vescovo Malula e io fummo tra coloro che persero il suo favore.

Quale ruolo abbiamo avuto io e il Vescovo Malula in mezzo a questa crescente tensione e polarizzazione? Dopo poco tempo, il Vescovo Malula perse ogni desiderio di partecipare alle sottocommissioni. La rivoluzionaria cerchia di studiosi lo faceva sentire inutile; lo trattavano da ignorante e persino lo insultavano. Inoltre, l'intero lavoro delle sottocommissioni andava contro la CSL ed era inutile per i Paesi di missione, soprattutto quelli africani. Il Vescovo Malula lo dichiarò più di una volta al Segretario Bugnini. In tali occasioni, Bugnini rispose al buon vescovo con osservazioni così atroci che sono rimaste impresse per sempre nella mia memoria:

“Bugnini : Se non riuscite a trovare un accordo, create una vostra commissione in Africa.

Malula : Dove troverà la nostra Chiesa, povera come un mendicante, i fondi per fare una cosa del genere, mentre voi qui vi avvalete del denaro di tutto il ricco Occidente?

“Bugnini : N'importe [non importa]. Noi qui partiamo dal presupposto che l'uomo occidentale moderno è l' uomo tout court, il modello di tutta la vera umanità, per tutti i paesi e le culture, e per tutte le età a venire.”

Quella fu la goccia che fece traboccare il vaso. Furioso per un insulto così arrogante e assurdo, il vescovo Malula giurò di non tornare mai più. Mi autorizzò a sostituirlo e mi diede istruzioni di conseguenza. Immagino che padre Bugnini e i suoi fossero felici di essersi liberati di un "nemico", secondo la politica emergente di esclusione di coloro che erano fedeli alla CSL.

Torneremo più avanti sulla risposta rivelatrice di Padre Bugnini al Vescovo Malula, poiché divenne evidente che la sua opinione sulla supremazia e sul valore normativo dell'uomo occidentale moderno faceva parte del suo programma e, di conseguenza, di quello delle sottocommissioni del Consilium da lui supervisionate.

A questo punto, ci si potrebbe porre la domanda ovvia e seria: da dove trae un uomo, o un gruppo, il diritto di imporre il proprio modo di pregare o celebrare all'intera Chiesa occidentale? Questa domanda tocca il cuore della dubbia validità, o almeno della liceità, di gran parte del lavoro delle sottocommissioni del Consilium, poiché spesso operavano in spregio alla CSL, l'unica norma autorevole data dal Concilio. (86-87)

Una delle ultime riunioni generali del Consilium fu dedicata al linguaggio liturgico. Avrei dovuto presentare una relazione su come le nuove culture cristiane (come quella africana) affrontavano questo problema. Il vescovo Malula e io trascorremmo diverse ore a riflettere e studiare per mettere a frutto tutta la nostra esperienza, a beneficio della Chiesa. Il vescovo, uomo di grande cultura e linguista di spicco, aveva lavorato per tutta la sua vita adulta alla costruzione di una lingua cristiana, in volgare, adatta alla Sacra Scrittura e al culto in Africa. La sua conclusione incisiva fu questa: il culto richiede un linguaggio sacro, permeato di riverenza e timore reverenziale verso Dio, che elevi i fedeli a un vero incontro con Dio e con il mondo divino.

Così tenni il mio intervento, aprendo con una descrizione dell'esperienza del vescovo Malula e proseguendo con la mia ricerca antropologica. Ma la mia presentazione fu generalmente respinta. Gli esperti avevano già deciso: non avevano alcuna intenzione di imparare da questi africani semiselvaggi! Avevano già deciso che la nuova liturgia era pensata per l'uomo occidentale moderno, poco istruito e secolarizzato (il modello della cultura futura, come aveva detto padre Bugnini). Pensarono quindi che il suo linguaggio dovesse essere su questo stesso livello sottocivilizzato – non un linguaggio di strada in sé, ma vicino ad esso – in modo che non ci fosse alcuna frattura tra i servizi liturgici e il linguaggio abituale dell'uomo al di fuori di essi. Protestai con forza. Per vendetta, decisero di non menzionare il mio intervento nell'indice degli atti. (88)

Più avanti nel libro, Luykx ritorna sulla sorprendente intervista e ne commenta il significato:

La dichiarazione di Padre Bugnini, fatta due volte in mia presenza, è importante per due motivi. In primo luogo, per le persone coinvolte. Bugnini era Segretario del Consilium e quindi aveva un'enorme influenza sul funzionamento e sui risultati delle sottocommissioni. Il vescovo Malula era l'unico rappresentante del continente africano e da allora in poi boicottò le riunioni in segno di protesta. In secondo luogo, l'arrogante dichiarazione di Bugnini in realtà ben rappresentava la politica del Consilium. Vediamo quindi che il punto di vista teologico soggettivo, non oggettivo, del Segretario del Consilium (e dei suoi membri) è stato un fattore determinante nelle decisioni riguardanti i documenti liturgici postconciliari. (132)

Padre Bugnini e i fautori del cambiamento credevano che il primo e vero fondamento del "buon culto" fosse la sua dimensione orizzontale (cioè orientata all'uomo), e che la sua dimensione verticale (orientata a Dio) fosse secondaria, conseguente all'altra... Questa è forse la causa principale della demolizione della liturgia romana postconciliare. Il primato dell'orizzontale è il principio fondamentale dell'agenda della seconda fase postconciliare. In questo principio, la prima dimensione della liturgia è orizzontale, come azione sociale del popolo per creare una condivisione concreta tra i partecipanti. Il risultato dell'orizzontalizzazione del culto è la dimensione quasi totalmente socializzata e incentrata sull'uomo della liturgia che ora si trova nella maggior parte delle parrocchie. Ma questo distrugge il significato più basilare di ogni culto. È una tragica desacralizzazione del culto cristiano, dove l'uomo, non Dio, è centrale, e la liturgia diventa un evento da celebrare attorno al fuoco, una rappresentazione civile destinata a far sentire tutti felici, come in alcuni gruppi protestanti. (135)

Questa immagine orizzontale dell'uomo abbraccia l'atteggiamento secondo cui il modello dell'uomo è l'uomo-scienza che Padre Bugnini aveva in mente: l'essere umano che si erge totalmente libero da ogni dimensione profonda, da ogni religione, storia e tradizione, ed è piuttosto orientato totalmente verso la realtà presente. (150)

Immagine: La targa sulla tomba di Jungmann nella cripta della chiesa dei Gesuiti a Innsbruck (foto dell'autore durante la visita nel 2017)

È sorprendente che Luykx consideri Josef Jungmann un alleato conservatore nella lotta contro gli ideologi!

Alcuni giganti spirituali come Padre Josef Jungmann esercitarono un'influenza rassicurante, sebbene egli fosse fermamente contrario ad alcune novità iconoclaste proposte, tra cui l'altare rivolto verso il popolo, una questione di cui parleremo più avanti. Condividevo la delusione di Padre Jungmann e di molti altri cari amici del Consilium per l'iconoclastia dei nostri colleghi ribelli. (77)

Come Padre Josef Jungmann spesso avvertiva i responsabili delle sottocommissioni (ma ahimè! non fu ascoltato), il Novus Ordo era essenzialmente costruito al di fuori della prospettiva del Sacro e delle sue esigenze. Prova di ciò è che i due “polmoni” del Sacro – riverenza e simbolismo – sono praticamente scomparsi dal culto. E un “culto” senza simbolismo e riverenza (santità) è una contraddizione in termini. (138)

Luykx racconta anche come i vescovi, quando partecipavano a certe riunioni conclusive per votare in quanto titolari di autorità gerarchica, si sentissero come se fossero stati messi alle strette dagli esperti e spinti in una certa direzione:

Nella maggior parte di queste sessioni, ho avuto la sensazione di assistere a uno scherzo, poiché i vescovi erano spesso palesemente manipolati dai relatori , alcuni dei quali osavano persino mettere a tacere i vescovi per la loro “incompetenza”!

In seguito, alcuni vescovi mi dissero di sentirsi in dovere di approvare "il meraviglioso lavoro di questi esperti altamente competenti". In effetti, più di una volta, durante le riunioni delle sottocommissioni, avevo sentito vescovi dire: "Voi esperti siete nominati dalla Chiesa per elaborare tutte queste cose; la Chiesa si fida di voi perché siete esperti. Non ha senso che noi, che non siamo specialisti, ci azzardiamo a correggere il vostro lavoro, su cui avete lavorato così a lungo e assiduamente". Altri vescovi mi espressero in seguito in privato quanto si rammaricassero per la piega che avevano preso quegli eventi, sapendo che era perché loro stessi "lasciavano correre", sentendosi incapaci di cambiarla di fronte al muro impenetrabile della competenza percepita dagli esperti. L'aggressività degli esperti e la mancanza di un reale intervento da parte dei vescovi spiegano il tenore dei documenti e perché molti di essi siano così carenti nella dimensione pastorale.

Sono professore di teologia e liturgia in diverse università e college da quasi cinquant'anni. In questo periodo ho maturato una vasta esperienza della tragica consanguineità e dell'incompetenza di molti di coloro che vengono definiti "esperti" e "studiosi". Purtroppo, molti di loro, soprattutto i più aggressivi, non meritano la fiducia riposta in loro. (91–92)

L'archimandrita esprime disappunto per molti particolari risultati del Consilium. Così, parla della «combinazione imbastardita che è diventata il Rito occidentale della Confermazione» (76), e nota che «la soppressione del suddiaconato era incoerente con un ritorno alle fonti antiche come inteso dai Padri conciliari» (94); quanto al rito della consacrazione delle chiese, «l'abbandono di alcuni preziosi elementi carolingi ha privato il rito del simbolismo che gli aveva conferito la drammaticità misteriosa tanto amata dai fedeli – e che era stata un elemento di riavvicinamento ecumenico con l'Oriente» (ibid.).

Immagine: Un incontro non meglio specificato, legato alla riforma liturgica, affisso presso il Dicastero per il Culto Divino

Sorprendentemente, egli definisce il Novus Ordo Missae come "certamente... una nuova liturgia" (a suo avviso, mai richiesta). In effetti, il suo resoconto delle ragioni per cui Paolo VI l'accettò è piuttosto deludente:

Uno dei quesiti di Papa Paolo VI a questi protestanti [che erano stati invitati come consulenti al Consilium] era se il rito della Messa previsto, il Novus Ordo, avrebbe avvicinato o meno la Chiesa cattolica ai suoi fratelli protestanti. Si afferma che il "sì" unanime dei protestanti abbia fatto pendere la bilancia verso la sua introduzione finale. Ho chiesto personalmente a Padre Louis Bouyer, vicino a Paolo VI, cosa avesse influenzato il papa nella scelta del Novus Ordo. In sostanza, egli disse che il papa era stato istruito e convinto dai ribelli delle sottocommissioni che la Chiesa, e i protestanti, volevano questa Messa. Quindi il papa disse, in sostanza, se è così, mi arrendo. Il Novus Ordo era effettivamente favorevole agli sforzi ecumenici con i protestanti, ma danneggiò gravemente quegli sforzi con le Chiese orientali, contrariamente all'intento del Concilio. (99)

Vale la pena sottolineare le sue parole di riflessione sull'accoglienza del Novus Ordo :

I liturgisti fedeli e ortodossi furono forse i più delusi dal nuovo Messale. Sapevano che la perfezione e l'unanimità sono impossibili, ma sapevano anche che c'è una notevole distanza tra una particolare opzione e un risultato mediocre, che deriva dal continuo compromesso sull'essenziale. Riconobbero immediatamente che il Novus Ordo superava ogni misura di compromesso. Inoltre, erano criticamente consapevoli di questo fatto: il Novus Ordo non è fedele alla CSL, ma va sostanzialmente oltre i parametri che la CSL ha stabilito per la riforma del rito della Messa. (98, enfasi nell'originale)

L'osservazione ironica sul linguaggio volgare coglie nel segno:

Per molte persone, il volgare è stato il grande “salvatore” che ha oscurato e giustificato tutti gli altri cambiamenti; sfortunatamente, tuttavia, è diventato una sorta di narcotico che li ha dispensati da un ulteriore pensiero critico. (100)

Dovrei anche menzionare di sfuggita la lamentela di Luykx secondo cui il nuovo calendario liturgico “sembra molto un esercizio astratto”, in cui “l'elemento della devozione popolare è stato sistematicamente rimosso, ignorando il suo ruolo di uno degli ingredienti fondamentali di una liturgia viva. Ad esempio, gli autori hanno adottato per lo più santi recenti e hanno abbandonato molti santi precedenti che godevano ancora di venerazione popolare” (95).

Particolarmente degna di nota è la sua valutazione della Liturgia delle Ore:

Gli autori postconciliari crearono essenzialmente un nuovo Ufficio, contrariamente alle istruzioni di CSL 23… I difetti di questo nuovo Ufficio sono molti; qui ne sottolineerò solo uno. Se l'Ufficio Divino deve essere veramente la "preghiera della Chiesa", deve essere dotato di una doppia struttura e di un duplice ethos: uno per la preghiera privata e uno per la recitazione o il canto in comune. Avrebbero dovuto essere integrati alcuni modelli per facilitare il canto, come il sistema gregoriano o bizantino degli otto toni. Ma il presidente di questa sottocommissione si rifiutò di consentire una doppia struttura, e l'Ufficio fu trattato come un testo da leggere o meditare silenziosamente, non da celebrare… Gli esperti di questa sottocommissione presero come paradigma "pregare un testo privato" invece di "celebrare una liturgia di preghiera"; quindi non fornirono azioni, rubriche o gesti (tranne infine l'incenso al Magnificat dei Vespri), che sarebbero stati di grande beneficio.

Questa situazione ci spinge a porci nuovamente la domanda: chi nella Chiesa ha il diritto di imporre il proprio modo di pregare a tutta la Chiesa? E chi ha il diritto di interrompere il flusso organico secolare della tradizione di preghiera nella Chiesa occidentale e anche di ignorare l'antica tradizione delle sue Chiese sorelle in Oriente? (95-96)

Rimanderò a un post futuro la critica dettagliata di Padre Luykx sull'inadeguatezza del Novus Ordo come rituale religioso (ma se vi capita di leggere il libro prima che io arrivi a quel post, troverete il materiale pertinente alle pagine da 104 a 120).

Alcune avvertenze sul libro

La curatrice di A Wider View of Vatican II, Julie Rogers, che conosceva bene l'arcimandrita Luykx e per un certo periodo è stata la sua segretaria, commenta che l'abate Bonifacio

ha condiviso con me, con profondo dolore, che alcuni dei suoi [amici del Movimento Liturgico] (tra cui alcuni menzionati in questo libro) si sono uniti alla "ribellione" postconciliare. Ha detto che uomini come questi, in varia misura, hanno gradualmente abbandonato il loro fondamento di profonda preghiera, disciplina spirituale e umile devozione alla Madre di Dio. Quando uno spirito di orgoglio ha preso piede, hanno iniziato a considerare l'azione più importante della preghiera e a dare più importanza alle proprie opinioni rispetto alla Sacra Tradizione e ai principali documenti del Concilio che erano stati incaricati di attuare. (xxii)

Ora, è vero che molti scrittori (me compreso) ritengono che la Sacrosanctum Concilium non sia affatto esente da colpe, ma non è questo il luogo per approfondire la questione (chi è interessato troverà un trattamento dettagliato nel capitolo iniziale del mio libro). Chiudiamo il Workshop, e nell'articolo classico di Christopher Ferrara " Sacrosanctum Concilium: un avvocato esamina le scappatoie "). Ma il punto più ampio sollevato da Luykx e ripreso da Rogers merita di essere sottolineato: la crisi liturgica ha radici spirituali ; il nuovo rito riflette e trasmette l'indisciplina, l'arroganza, la laicità e l'attivismo degli uomini che lo hanno ideato. Questa è una delle tante ragioni per cui il suo utilizzo è spiritualmente pericoloso: da un albero cattivo non possono nascere frutti buoni.

Stranamente, l'abate Bonifacio pensa ancora che la riforma sia riformabile – un'opinione che solo pochi, tra gli esseri umani più simili a struzzi, continuano a sostenere al momento. Abbiamo avuto Ratzinger come papa, Ranjith, Cañizares e Sarah come zar della liturgia, Burke a capo della Segnatura, Müller nella Congregazione per la Dottrina della Fede e così via, e la situazione non si è nemmeno avvicinata di un millimetro a nessuno degli obiettivi del ROTR.

No, è morto e sepolto, e questo perché i principi formativi e normativi del Novus Ordo sono in conflitto con gli elementi della tradizione che le persone desiderano ripristinare. Se li si vuole ripristinare, è necessario ripristinare il rito liturgico in cui trovano la loro dimora naturale e necessaria. Punto. È un pacchetto completo, prendi tutto o lasci tutto. È proprio la mentalità del "scegli e seleziona" che ha dissolto la coerenza rituale come l'acido solforico.

Per trasparenza, affermerò che Luykx è quello che si potrebbe definire "un trasgressore senza pari": c'è qualcosa in questo libro che fa scattare praticamente chiunque nei dibattiti liturgici. Se amate la Messa in latino, Luykx vi dirà perché ha un disperato bisogno di essere riformata, e perché nessuno prima del Concilio vi ha mai veramente partecipato, dato che non capivano nulla e non avevano un ruolo appropriato, ecc. – tutte le vecchie storie su cosa c'è di sbagliato nel rito tridentino. Allo stesso tempo, se amate il Novus Ordo, vi dirà perché è un tradimento e un fallimento, un patetico sostituto della tradizione. Non mi sorprende che questo liturgista che ha iniziato in una comunità religiosa occidentale sia finito in una orientale: era critico verso quasi tutto ciò che era occidentale! Non troverete mai un autore più colossalemente bizantino di lui.

Luykx, in breve, è una curiosa creatura mitica, per metà progressista e per metà tradizionalista, un antiquario e un sostenitore della costruzione di una liturgia migliore tramite un comitato (purché non sia il comitato stesso a realizzarla). Le mie citazioni sopra rappresentano Luykx nel suo tono più "tradizionalista". Ma se leggete il libro, troverete passaggi che ricordano Mary Healy e che potrebbero indurre dolore. Dipinge un quadro roseo dei liturgisti preconciliari, sostiene la teoria della corruzione di Jungmann e sembra più che un po' ingenuo riguardo alla nouvelle théologie e al ressourcement. Luykx non è un sostenitore del Rito Romano classico; considera il latino un ostacolo impenetrabile alla partecipazione, è favorevole ai preti sposati, al diaconato permanente, alla concelebrazione, alla comunione sotto le due specie, al movimento carismatico e agli adattamenti africani; in effetti, è stato coautore dello "Zaire Use".

Detto questo, sia i conservatori che i tradizionalisti potranno stringersi attorno ad affermazioni caratteristiche come queste:

• «L'atmosfera della celebrazione della liturgia deve essere santa, rivestita di timore reverenziale e di riverenza, come si addice alla presenza redentrice della Maestà di Dio e alla nostra risposta a questa presenza» (67);
• «l’autorità e il ricorso effettivo alla Santa Tradizione prevalgono su ogni altra considerazione, compreso l’adattamento» (73);
• «Una rottura con la vera Tradizione è sempre un disastro per la pietà dei fedeli e spesso per la liturgia stessa. Perciò non è prevista la creazione di una nuova Messa, di un nuovo anno liturgico, di un nuovo Ufficio divino, eccetera» (76).

In ogni caso, leggere le memorie teologiche di un sacerdote, monaco e liturgista che ha contribuito alla stesura di Sacrosanctum Concilium e ha lavorato al fianco di Bugnini è un privilegio raro. Si potrebbe dire che questo libro sia un commento esaustivo a una delle frasi più toccanti mai pronunciate da Joseph Ratzinger :

Chiunque, come me, sia stato toccato da questa percezione [della liturgia come rete viva della tradizione] nel tempo del Movimento liturgico alla vigilia del Concilio Vaticano II, non può che rimanere profondamente addolorato di fronte alle rovine di ciò che gli stava a cuore.

Peter Kwasniewski, 14 agosto
_________________________
Una visione più ampia del Vaticano II: Memorie e analisi di un consultore conciliare, dell'archimandrita Boniface Luykx. A cura di Julie Rogers. 258 pp. Brossura $ 19,95; copertina rigida $ 32. Disponibile anche su Amazon

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]