Contro la concelebrazione: il notevole intervento dell'arcivescovo Paul-Pierre Philippe OP al Concilio Vaticano II

Nella nostra traduzione da New Liturgical Movement. Uno dei Padri del Concilio Vaticano II, Paul-Pierre Philippe, OP, non era una figura minore; in seguito fu creato cardinale e nominato prefetto della Congregazione per le Chiese Orientali. Durante il Concilio ha tenuto un intervento stimolante contro la concelebrazione, che il vescovo Schneider ha riscoperto, e che condivido oggi su NLM. Non si può dire che l'arcivescovo Philippe si sia sbagliato in alcun modo, né nella sua sinossi teologica né nella sua previsione degli effetti spirituali e liturgici della concelebrazione di routine. Leggete e vedete.

---

Contro la concelebrazione: il notevole intervento
dell'arcivescovo Paul-Pierre Philippe OP al Concilio Vaticano II

Immagine a lato. I vescovi Yves Ramousse e Paul Tep Im concelebrano nel monastero benedettino di Kep negli anni '70. 

Bisogna ringraziare il vescovo Athanasius Schneider per aver recuperato e reso pubblico, nel suo pregevole libro La Messa Cattolica: Passi per Ristabilire la Centralità di Dio nella Liturgia, un discorso particolarmente ben argomentato contro la concelebrazione, pronunciato dall'arcivescovo domenicano durante il dibattito sulla liturgia del Concilio Vaticano II.

È bene precisare che Paolo-Pierre Filippo non era certo una figura di secondo piano; in seguito fu creato cardinale e nominato prefetto della Congregazione per le Chiese Orientali.

Sono d'accordo sul fatto che la facoltà della concelebrazione sacramentale debba essere estesa nella Chiesa latina alla Messa crismale, il Giovedì della Cena del Signore, così come, ad esempio, alla Messa celebrata dal vescovo durante il sinodo diocesano o in occasione di una visita pastorale o di esercizi spirituali dei sacerdoti diocesani, perché in questo modo si manifesta l'unione dei sacerdoti con il vescovo nell'unico sacerdozio di Cristo.

Questa ragione, tuttavia, non è valida per estendere la concelebrazione alla Messa conventuale quotidiana dei religiosi, come auspicato da alcuni Padri. L'unione di molti sacerdoti concelebranti avviene infatti solo in conseguenza dell'unione di ciascun sacerdote con Cristo Sacerdote, di cui egli rappresenta la sacra persona durante la Messa. Il sacerdote, infatti, come afferma Papa Pio XII nell'enciclica Mediator Dei , «in virtù della consacrazione sacerdotale ricevuta, è reso simile al Sommo Sacerdote e possiede il potere di compiere azioni in virtù della stessa persona di Cristo. Perciò, nella sua attività sacerdotale, egli in un certo senso 'porge la sua lingua e dà la sua mano' a Cristo» ( AAS 1947:518). L'azione di Cristo che si sacrifica e si offre attraverso l'azione sacramentale si manifesta infatti in modo più espressivo nella Messa celebrata da un solo sacerdote che in una Messa concelebrata, ed è meglio percepita sia dal celebrante stesso sia dai fedeli che vedono in questo unico sacerdote «l'immagine di Cristo» Sacerdote (cfr. ST III, q. 83, art. 1, ad 3).

La spiritualità sacerdotale si fonda principalmente su questa dottrina e attraverso di essa si alimenta la devozione eucaristica dei sacerdoti. Ora, tuttavia, se molti sacerdoti concelebrano abitualmente, c'è da temere che gradualmente si sentano meno come un “ alter Christus ” e che la loro pietà eucaristica diminuisca. I religiosi che concelebrano quotidianamente possono incorrere in questo pericolo in modo particolare.

Certo, si è detto che la libertà di celebrazione individuale deve essere salvaguardata, ma in realtà l'insistenza dei superiori e dei confratelli, così come le difficoltà esterne e la forza della consuetudine, impediranno tale libertà. Inoltre, una concelebrazione troppo frequente o quotidiana può portare a un certo disprezzo per la cosiddetta Messa “privata”. Infatti ogni Messa, secondo la dottrina del Concilio di Trento, è veramente pubblica, poiché è celebrata dal ministro pubblico della Chiesa per tutti i fedeli appartenenti al Corpo di Cristo.

Infine, occorre richiamare la dottrina di Pio XII sui frutti della Messa (cfr. AAS).1954:669). In questa materia bisogna considerare non solo il frutto prodotto da una celebrazione devota e fraterna, ma prima di tutto la natura dell'azione che si compie, cioè il sacrificio sacramentale di Cristo. Infatti, il frutto oggettivo della Messa, cioè il frutto di propiziazione e di intercessione per i vivi e per i morti, è il frutto principale . E poiché questo frutto non è lo stesso in una Messa concelebrata e in molte Messe celebrate da molti sacerdoti, se l'uso della concelebrazione frequente si diffonde, c'è da temere che la retta dottrina venga oscurata e che i fedeli non si preoccupino più che vengano celebrate molte Messe per i vivi e per i morti.

Pertanto, la convenienza pratica non è accettabile come ragione o criterio a favore dell'estensione della concelebrazione, ma solo la manifestazione talvolta opportuna dell'unità del sacerdozio mediante la concelebrazione con il vescovo o il superiore religioso. [1] 

Non si può certo dire che il buon arcivescovo si sia sbagliato, né nella sua sintesi teologica né nella sua previsione degli effetti spirituali e liturgici della concelebrazione di routine.

È opportuno aggiungere a questo discorso conciliare una critica più recente (del 1994) alla concelebrazione, formulata da padre Enrico Zoffoli e opportunamente inclusa anche nel volume " La Messa Cattolica" del vescovo Schneider. Schneider elogia giustamente le "acute osservazioni di Zoffoli sugli svantaggi dottrinali, pastorali e spirituali di questa moderna pratica celebrativa": 

La concelebrazione abituale della Messa facilita lo spostamento verso la concezione eretica della Messa come banchetto, e porta a perdere di vista la Messa come sacrificio; così l'altare cede il passo alla tavola; il singolo ministro che opera in persona Christi viene sostituito dai molti commensali; la realtà sostanziale di Cristo Vittima si dissolve nel pane consacrato, ridotto a mero simbolo della Sua presenza tra gli ospiti e della Sua unione spirituale con tutti.

La concelebrazione porta fatalmente a una riduzione del numero delle Messe individuali, con gravi conseguenze negative.

In primo luogo, la Chiesa è meno frequentemente unita al suo Capo nel "sacrificio di lode, ringraziamento, propiziazione ed espiazione" che costituisce ogni celebrazione eucaristica, venendo così meno al fondamentale dovere di adorazione dovuto a Dio per mezzo di Cristo; e, di conseguenza, subisce un arresto nel suo processo di sviluppo.

In secondo luogo, se la concelebrazione rivela l'unità del sacerdozio cattolico nei molti ministri del culto (come in alcune circostanze è opportuno), tuttavia, il fatto di stare insieme e la necessità per ciascuno di conformarsi agli altri nei gesti, nelle formule, nel tono di voce, ecc., col tempo riducono l'intensità dell'unione personale, unica e insostituibile del sacerdote con Dio in Cristo, a scapito della sua vita interiore. . . .

Contro questo, molti giustificano la concelebrazione affermando che non riduce il numero delle Messe, che, a loro dire, sarebbe pari al numero dei sacerdoti concelebranti. Ma questo è falso, (1) in primo luogo perché ogni Messa consiste essenzialmente nella consacrazione, la cui formula è una e indivisibile, anche se recitata da molti. (2) In secondo luogo, diverse cause strumentali non possono moltiplicare l'opera della Causa Principale. Vale a dire, in ogni Messa Cristo si immola sacramentalmente una sola volta. Le “ quotiescumque ” di san Paolo non possono avere altro significato. . . . In terzo luogo, non è il numero dei sacerdoti con le loro intenzioni personali che essenzialmente condiziona il rito sacrificale, ma la consacrazione, che, se è una, costituisce una Messa. Ora, come già detto, la consacrazione di più concelebranti è una. Pertanto, anche la Messa da loro concelebrata è una. In realtà, la Messa, per il fatto stesso di essere concelebrata, non può che essere (sacramentalmente) una. Se più sacerdoti si riuniscono per celebrare, è solo perché intendono compiere un'unica azione liturgica, altrimenti ciascuno celebrerebbe per sé. Per questo motivo, tutti sanno che molti commensali non moltiplicano un pasto, e – ancora per analogia – molti cantanti formano un unico coro, ecc.

Il 7 marzo 1965, con il decreto Ecclesiae semper, la Santa Sede ha dissipato ogni dubbio, dichiarando che quando una Messa è concelebrata, i molti sacerdoti, in virtù dello stesso sacerdozio e nella persona del Sommo Sacerdote, agiscono contemporaneamente con una sola volontà e una sola voce, e offrono contemporaneamente un unico sacrificio mediante un unico atto sacramentale. [2]

Il vescovo Schneider commenta quindi: «La verità che la Messa è fonte di salvezza è dimostrata in modo più espressivo dalla pratica della sua frequente celebrazione», e cita nuovamente Zoffoli:

È giusto insistere su una partecipazione alla Messa sempre più consapevole, ponderata e intensa. Chi mai potrebbe dubitarne? Ma questo dovere – serio per il sacerdote e per i fedeli – non ha nulla a che vedere con l'infinito valore oggettivo di ogni Messa; la quale, celebrata da Cristo, il Sacerdote che la offre, è in sé il supremo atto di culto del Corpo Mistico e una fonte inesauribile di grazia per tutti, anche quando il ministro è indegno e quando i fedeli sono ignoranti, distratti o del tutto assenti. [3]

Journet afferma: “Se Cristo in ogni Messa compie l’opera della redenzione, è facile vedere la necessità di moltiplicare le Messe”. [4]

Per inciso, mi sembra che la dottrina dell’infinito valore del sacrificio di Cristo presente nella Messa possa condurre logicamente solo in due direzioni: o si deve dire che non c’è bisogno di ripetere la Messa, poiché anche una sola celebrazione di essa sarebbe di infinito valore – anzi, i protestanti andranno oltre e diranno che nessuna Messa è necessaria a causa dell’unico supremo sacrificio del Calvario stesso, pienamente sufficiente e “una volta per tutte” (come cattolici, comprendiamo la falla in questa visione, che non vede come la Messa sia una ripresentazione, un rendersi nuovamente presente, dell’unico stesso sacrificio della Croce) – oppure si deve dire che la Messa dovrebbe essere ripetuta tante volte quante è opportuno farlo, cosa che la Chiesa ha stabilito essere una volta al giorno per ogni sacerdote , a parte ben definite eccezioni pastorali. Fare di meno significa non riconoscere il valore intrinseco della Messa come offerta sacrificale.

Pertanto, il vescovo Schneider prosegue con una citazione di padre Zoffoli che sviluppa questa linea di ragionamento:

La riduzione numerica delle Messe (si vorrebbe arrivare a una sola Messa domenicale) trova una giustificazione comprensibile solo nel contesto della liturgia protestante, la quale, avendo negato il sacrificio, la transustanziazione e la presenza reale, conosce solo un "banchetto", che ovviamente viene celebrato da più commensali indipendentemente dall'esercizio di un "sacerdozio ministeriale"; perciò si insegna – anche in alcuni ambienti cattolici – che il vero "celebrante" non è il "sacerdote", ma la "comunità dei fedeli" e, in effetti, ogni singolo credente.

Sebbene l'errore da lui menzionato non sia oggi così frequente come lo era nel fermento del periodo immediatamente successivo al Concilio, si può tuttavia affermare con certezza che l'apprezzamento dell'offerta della Messa da parte del sacerdote in quanto tale, indipendentemente dalla presenza di una comunità o di comunicanti, è qualcosa che si trova solo nell'ambito della liturgia tradizionale, in cui includo il clero più giovane plasmato dalla teologia di Joseph Ratzinger ( tra gli altri ) e la presenza del vecchio rito nelle terre onorate dal Summorum Pontificum.

_________________
[1] Fonte: Concilii Vaticani II Synopsis, 1053, in Schneider, The Catholic Mass, 224–26.

[2] Questa è la Messa. Non altro!, Udine: Segno, 1994, 90–92, citato in Schneider, The Catholic Mass , 229–30. Zoffoli cita il testo del decreto: «In hac ratione Missam celebrandi plures sacerdotes, in virtute eiusdem sacerdotii et in persona Summi Sacerdotis, simul una voluntate et una voce agunt, atque unicum sacrificium unico actu sacramentali simul conficiunt, idemque simul partecipante» (AAS 57 [1965]: 411).

[3] Zoffoli, Questa è la Messa, 93, in Schneider, The Catholic Mass, 231. [4] Charles Journet, Oeuvres complètes XIV (1955–1957), Allegato I, sez. III, in Schneider, La Messa Cattolica, 231.