Una aberrazione, dalle infauste conseguenze socio-antropologiche, oltre che spirituali, nella più totale inerte complicità dei governi e della Chiesa. Anche per questo la nostra fervida preghiera che vi ricordiamo per Domenica 25 febbraio [vedi]
L’UNESCO (che è l’agenzia “culturale”” dell’ONU) ha appena pubblicato le direttive globali per i nuovi standard di educazione sessuale da impartire in tutte le scuole ed asili infantili dell’Occidente. Firmata dalla direttrice generale dell’UNESCO, l’ebrea francese Audrey Azoulay, che è stata ministra della “cultura” per Hollande, che l’ha piazzata all’ONU prima della caduta.
Fra le cose curiose del testo, c’è che la direttiva della “nuova educazione sessuale”, l’UNESCO dice che s’inserisce nel programma politico dell’ONU per il 2030 sullo “Sviluppo Sostenibile” (sic).
L’Unesco prescrive le conoscenze e gli atteggiamenti da inculcare nei giovani secondo ogni classe di età. Si martella sull’esigenza di informare sulla prevenzione delle gravidanze indesiderate (contraccezione ovunque, l’aborto “laddove è legale”: ecco lo sviluppo sostenibile) e sui “diritti alla salute riproduttiva”; ma non meno martellante è l’insistenza sulla ‘uguaglianza di genere’ e la promozione dell’ideologia di genere. Con particolare cura per l’insegnamento gender ai bambini tra i cinque e gli otto anni.
In 139 pagine scritte in perfetta neolingua della dittatura LGBT, l’UNESCO sottolinea con forza il “rispetto” per l’orientamento sessuale, il “rifiuto degli stereotipi”, il “diritto” degli scolari di godere dei piaceri della carne, naturalmente condito con gran pedagogia “della responsabilità” da non confondere in alcun modo con la moralità tradizionale. Difatti afferma come cosa fatta che la responsabilità dell’educazione sessuale dei figli va sottratta alla famiglia e ai genitori, e deve essere data allo Stato (che veglia su tutti noi ché non insegniamo ai bambini gli “stereotipi” che mancano di rispetto ai sodomiti). L’educazione alla castità non viene evocata se non per condannarla come malsana, e contraria allo sviluppo sostenibile. Ai bambini viene insegnato a mettere in discussione e persino a rigettare i valori e le convinzioni dei loro genitori sul sesso e sul matrimonio, i bambini devono al più presto “riconoscere” che i loro “valori” possono essere “diversi” dai loro genitori.
Il programma pedagogico che l’UNESCO vuole estendere ai bambini del pianeta intero attraverso le sue “linee-guida tecniche” prevede che fin dalla scuola primaria (dai 5 agli 8 anni) gli scolari imparino dall’insegnante l’omosessualità nel quadro di una sessualità sostenibile. Dai 9 ai 12, ai ragazzini e ragazzine viene insegnato come individuare i segnali della gravidanza. Dai 9 anni gli scolari imparano le modalità del piacere maschile e femminile. La masturbazione viene raccomandata purché, stranamente, “in privato”: forse per scongiurare che adulti particolarmente sensibili a queste direttive vengano colti in flagrante pedofilia, insegnando in classe come “toccarsi”? Forse si suggeriscono ripetizioni private in casa? Fuori dagli occhi indiscreti?
Secondo il nostro ministero e governo, come noto, la “teoria del gender” non esiste, e non viene insegnata nelle scuole, si tratta di una allucinazione di genitori complottisti, gli stessi che credono che 12 vaccini siano dannosi, e che esistono le scie chimiche. Infatti è vero: ecco l’UNESCO prescrivere che i bambini a 5 anni imparino a “definire il genere e il sesso biologico e descrivere la loro differenza”, e vengono invitati a “riflettere sul proprio sentimento di appartenenza a un genere”. Una nozione di cui ciascuno capisce la necessità per preparare i piccini alla dura realtà della vita che li attende nel mondo globalizzato come disoccupati sostituiti da robot e “immigrati”; infatti la “riflessione” sul proprio “sentimento gender” è il preludio necessario per il corso ulteriore: a 9 anni, si chiederà agli scolari di “saper spiegare come l’identità di genere di una persona può non corrispondere al sesso biologico” – e soprattutto a “dimostrare rispetto per l’identità di genere altrui”; dai 5 anni va inculcato il rispetto per le famiglie “diverse”; dai 12, i bambini devono essere già edotti sul fatto che i rapporti omosessuali sono “piacevoli” e non portano affatto infezioni; l’uso del condom sarà insegnato approfonditamente.
Le conoscenze dei bambini in materie omosex devono essere sistematicamente valutate e tracciate (forse come preludio all’espulsione dalle scuole, come per i non-vaccinati; forse per identificare i renitenti da sottoporre a “corsi di recupero”). Ma non solo i bambini: anche gli insegnanti dovranno essere sottoposti ad un rigoroso programma di indottrinamento, e se occorre di rieducazione, in modo che apprendano a trasmettere le opinioni e i valori richiesti dall’ONU . “Questa formazione può essere inclusa come parte del curriculum degli istituti di formazione degli insegnanti (pre-servizio) o come formazione degli insegnanti in servizio”, spiega il documento dell’UNESCO: è facile capire che questo è un progetto di “selezione” di insegnanti omogenei all’ideologia LGBT e “sbarramento”, quando non licenziamento, di insegnanti non convinti dei “valori ONU”: una intimidazione e discriminazione odiosa basata sulle idee e la morale dei docenti. Possono essere bloccati nella carriera e perdere lo stipendio se non si adeguano alla nuova morale “libertaria”, così come i medici di base possono essere espulsi dal sistema sanitario se si oppongono alle 12 vaccinazioni.
Del resto il recentemente nominato alto responsabile delle Nazioni Unite, il thailandese Vitit Muntarbhorn, che è un avvocato “dei diritti” e attivista omosessuale, ha apertamente dichiarato che la libertà religiosa è “secondaria” in confronto alla libertà LGBT; le scuole cattoliche o protestanti “devono” indottrinare sui benefici dell’omosessualità, e fin dalle più tenera età: “Quanto prima, tanto meglio”.
E’ la dittatura mondiale dei pederasti, che si attua in un nuovo jus sodomiticum obbligatorio, e contrario al diritto naturale. Non a caso la Cassazione ha tolto la faiglia ad una coppia di Casale Monferrato e l’ha resa adottabile, perché la mamma a 57 è “troppo vecchia” e incapace (si noti la neolingua: “di comprendere quali siano i bisogni emotivo affettivi e pratici” della bimba, mentre Niki Vendola, che è diventato “mammo” sodomitico per acquisto di bambino altrui, a 58 anni, non è troppo vecchio e non viene perseguito dalla stessa Cassazione, anzi. Un tipico esempio di “diritto diseguale”, favorevole ai viziosi ricchi e potenti e ostile ai poveri normali. Cosa ci vuole per riconoscere il nuovo totalitarismo? [Fonte]
23 commenti:
L'ordine mondiale ?
E' gia' in vigore...
Questo è l'inferno. Che fare?
Purtroppo la Sede non è più Santa. Se ancora lo fosse potrebbe istituire squadre speciali di esorcisti ed infiltrarle ovunque. Per intanto consiglieri a 3/4 santi esorcisti, rimasti, di farsi assumere, come uomini di fatica, a Santa Marta. Sarebbe un buon inizio. Esemplare. Ogni squadra collegata, in preghiera, con un convento di stretta clausura. Una sinergia orante. In breve si rimanderebbero molti demoni a casa loro. Qualche vescovo (dei nostri) può mettere mano al progetto anche domani. Volendo. Con grande discrezione.
Grazie Mic.
Io ho girato a tutti i genitori ed insegnanti che conosco, ma su una 30 Tina di persone, solo in tre hanno risposto, gli altri 0....
Beata te che hai i figli già grandi che rispondono delle loro azioni per sè...noi che abbiamo i bimbi piccoli in quelle fascia d'età interessate rispondiamo per loro davanti al Dio e siamo in mezzo ad un mare di guai...
è per questo che io, a differenza di altri, sono molto più duro e netto, verso le gerarchie, incluso Bergoglio, e non penso proprio che il Signore possa rimproverarmi per questo. Giacché il loro silenzio davanti a tutto ciò grida vendetta al cospetto di Dio.
Siamo carne da macello venduti da Bergoglio e compagnia cantante, che fanno parte di un sistema che li ha messi lì.
Io l'ho detto: per me non è nulla, non mi rappresenta. Si occupa di omosessuali, dei preti feriti, dei pedofili, copre gli amici suoi sospettati di violenze sessuali. Dice bugie...è un persecutore di persone devote e timorate di Dio, odia il cattolicesimo. Ma guai a giudicare gli omosessuali .... guai a dire che sono in situazione di peccato che grida vendetta al cospetto di Dio. Guai a denunciare L ideologia vender. Se anche galantino è arrivato a dire che Sodoma e Gomorra non sono stati distrutti da Dio...
Interessante scambio tra la bussola quotidiana e la PAV
http://lanuovabq.it/it/la-pav-rettifica-e-minaccia-ma-e-coda-di-paglia
Esorcisti a scuola perché Satana s’è fatto scaltro.
"Ricordati che il business della sessualità profitta dei guadagni a sette e otto cifre. La cupidigia di alcuni li porta ad aprire canali di guadagno anche a scapito della sofferenza, della povertà e del bisogno dell'altro».
http://www.lanuovabq.it/it/esorcisti-a-scuola-perche-satana-se-fatto-scaltro
http://www.lastampa.it/2018/02/15/vaticaninsider/ita/news/a-roma-un-corso-per-esorcisti-in-italia-mila-persone-ogni-anno-li-chiamano-per-un-aiuto-ZSKubDVq82T5X2ter0sN0L/pagina.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Consueto bell’articolo di Blondet ma gli consiglio affettuosamente, da pediatra, di lasciare l’argomento vaccini in àmbito scientifico.
Cara Mic,
La prego di leggere questa lettera di una dipendende del Vaticano, e del Vicariato, che ha parlato con Bergoglio e con BXVI, la quale ha chiesto a BXVI le ragioni di questa situazione.
https://cronicasdepapafrancisco.com/2018/02/16/da-roma-un-grido-di-dolore/
Sia Lodato Gesù Cristo
Caro Alex,
conoscevo quella lettera, così come il fatto che il peronismo è la nuova cifra degli ambienti vaticani.
Umanamente possiamo fare ben poco, se non perseverare nel nostro impegno orante ma anche di informazione e formazione.
Purtroppo questa generazione, a tutti i livelli, deve assistere a cose assurde, schifose, folli (tra cui quanto segnalato in questo articolo oltre alle altre che conosciamo fin troppo bene).
Le ragioni le illustriamo ogni giorno quando denunciamo i fatti di cronaca ma anche le idee distorte e distorcenti che ci sono dietro.
Per le soluzioni siamo umanamente impotenti. Quelle che agiscono, nell'agone politico e nella Chiesa, ancora non sono forze totalizzanti, ma al ritmo con cui si dipanano i cambiamenti rischiano di diventarlo molto presto.
Non so cosa dire se non che almeno il fatto che siamo uniti nel Signore e nella preghiera, oltre che nell'impegno, ci aiuterà se non a trovare delle soluzioni almeno a non soccombere.
Ti invito a venire al nostro prossimo incontro del 10 marzo prossimo. Dirò di più appena riesco parlandovi anche della bellissima esperienza del primo del quale non sono ancora riuscita a dare un resoconto come merita.
Vedete bene che fatica è solo la redazione quotidiana di riflessioni e notizie (comprese le numerose traduzioni) insieme alla moderazione...
Gentile Roger, chi le scrive è un medico infettivologo. Le pongo due domande: 1) perchè blondet non dovrebbe essere libero di esprimere il suo pensiero? Siamo già in dittatura ideologica totalitaria? 2) forse che la scienza alla quale lei fa riferimento "scienza marcia" è diventata L unica "Vera Religione dogmatica" che non può essere messa in discussione, pena la dannazione e l'ostracismo?
Le dico sono qualche cosa al riguardo dei vaccini. Blondet, raccoglie le obiezioni che molti di noi medici abbiamo sollevato riguardo ai vaccini, che si fondano su un concetto falso di "effetto gregge", e per i quali non esistono obblighi per legge circa itest sugli effetti collaterali prima della messa in commercio. Inoltre anche nei bugiardini di alcuni di essi, si trovano riportati effetti collaterali come l'autismo. Effetti collaterali gravi sono noti anche per quanto riguarda il Vaccino contro il Papilloma Virus.
La posizione di molti di noi medici e di molti genitori è chiara. Libertà di opinione sempre, discussioni aperte circa gli effetti collaterali dei vaccini e loro benefici, e, soprattutto no alla coercizione, si alla scelta consapevole e motivata.
Inaccettabile poi che sulle scelte di un ministero della salute gravino dubbi quali il conflitto di interesse con le case armaceutiche. Gravissimo!
No alla scienza marcia, corrotta.
Dott. Adolfo Adinolfi medico specialista in malattie infettive
@ Mic: "non sono forze totalizzanti, ma al ritmo con cui si dipanano i cambiamenti rischiano di diventarlo molto presto". Ma allora, cara Mic, se è così ce lei la pensa (come del resto anch'io), perché non seguire il consiglio di mons. Léfèbvre, che recitava più o meno così "Il cattolico segue il papa, fin dove il papa segue la Verità divina; ma non lo segue, se la tradisce; perché ha un solo capo: non il papa, ma Gesù Cristo". E quindi, di fronte alle continue eresie di Bergoglio e della sua gerarchia, in parole, atti, omissioni, e di fronte alla loor ostinata, pervicare ed arrogante volontà d portare a "piena attuazione" il C.V. II, perché non prendere in considerazione quanto afferma Lamendola, quando dice che "Il Vaticano II è stato, in tutto e per tutto, un concilio modernista, dunque eretico e apostatico, però molto abilmente dissimulato, nel senso che la sua vera natura non è stata dichiarata apertamente, ma al contrario è stata abilmente velata e mascherata dietro una serie di cortine fumogene che hanno ingannato sia i partecipanti, sia il resto della Chiesa, o la gran parte di essa, allora e negli anni seguenti" ?
(cosa fa, mi cestina ancora? spero tanto di no, grazie in anticipo)
Il primo passo che siamo chiamati a fare è il 4 marzo. Votiamo e mandiamoli a casa. Compatti. Come un sol uomo. Prepariamoci ad altri anni di austerità. Quella seria, quella voluta e sostenuta da noi, per la libertà dal vizio, dalle ipocrisie, dalla servitù a poteri nascosti, sopra tutte le libertà, votiamo per quella di poter crescere i nostri figli e nipoti lontani dalla corruzione dell'anima e del corpo, affinchè possano mettersi sulle orme di NSGC. Solo con NSGC è possibile essere, da nord a sud, da est ad ovest, finalmente Uni.
Catholicus,
Cestino i duri di comprendonio che continuano a insistere sul fatto che obbediremmo al papa anche quando dice e fa ciò che non dovrebbe, mentre invece non facciamo altro che denunciarlo e rettificarlo dandone le ragioni, prendendo insulti da ogni dove:
1. dai progressisti
2. nonché dai "normalisti" e soloni clericali, che però mi affibbiano etichette senza confutare i miei argomenti
3. ed anche dai duri e puri quando non sedevacantisti che sono i più contundenti.
Le cortine fumogene dei documenti conciliari dono state tutte identificate e denunciate comprese le loro ragioni. Il che mi pare il massimo che si possa fare al nostro livello.
Non trovo realistico rinnegare il concilio come se non ci fosse stato perché non si può tornare indietro. È necessario che sia un papa o un consiglio di cardinali a ripareggiare la verità e a rettificare una prassi che ha sovvertito la dottrina.
Quello che accadrà ancora non posso saperlo. Posso solo continuare a 'resistere', a pregare, a offrire.... visto che non ho la vocazione di un Savonarola o di Santa Caterina e i miei strali non servirebbero a niente, mentre i miei ragionamenti forse possono servire a molti (a giudicare da chi legge e segue questo blog non solo per monitorarlo).
PS. Per Catholicus,
Lamendola dice tante cose giuste e condivisibili ma non è vangelo e non ha il dono dell'infallibilità (come del resto tutti noi, compreso il papa quando non parla ex cathedra) e quanto da lei citato sul concilio non dice niente di diverso da quanto detto e ripetuto qui, ma con le conclusioni riportate sopra.
Stamane Emma Bonino tiene un comizio nell'ipogeo della Basilica dell'Incoronata a Napoli (!), locale concesso in uso dalla Curia partenopea ad una Cooperativa sociale.
La scellerata pratica di dismissioni della gestione diretta da parte dell'autorità ecclesiastica di luoghi di culto o pertinenze di essi, un tempo prevedeva almeno la clausola di astensione, per il cessionario, dal poter organizzare manifestazioni contrarie alla fede e/o alla morale cattolica nei luoghi concessi.
Dobbiamo dedurre, ancora una volta che la Bonino è attualmente considerata compatibile con la fede e la morale cattolica?
@ Adinolfi
Questo blog di alto profilo è per me un rifugio dello Spirito ... e di questo ringrazio infinitamente Mic ... e i Cattolici che vi scrivono. Perciò non vorrei contaminarlo con argomenti non pertinenti, che richiedono competenza specifica e un lessico tecnico. Inoltre le diatribe tra fratelli di fede mi feriscono. Un excursus - qui - in ambito medico, non l’avrei proprio voluto. Cercherò quindi di essere conciso.
Lei mi domanda retoricamente e con toni aulici:
1) “Perché Blondet non dovrebbe essere libero di esprimere il suo pensiero (...)?
2) “Forse che la scienza è (...) l’unica Vera Religione dogmatica ?
Rispondo, sperando di non urtare la sua suscettibilità:
1. Ho scritto “consueto bell’articolo di Blondet”. Ma in àmbito scientifico nessuno dovrebbe arrogarsi il diritto di esprimere opinioni che non siano suffragate da evidenze scientifiche. Ciò perché altri potrebbero essere indotti a compiere delle scelte errate per la propria e altrui salute. Più in generale, la libertà di opinione non consente di dire che la Terra è piatta o che 2+2=5
2. Non si confondano, in modo capzioso, scienza e Religione. Se no facciamo come quel paziente musulmano che, vent’anni fa, guardando il diploma di laurea alle mie spalle, mi disse: “Il vostro Papa non conta nulla”. E io, basito: “Perché offendi il Papa?” Musulmano: “Se fosse davvero autorevole, sarebbe lui a firmare tutti i diplomi in Medicina”
Riguardo le sue affermazioni errate (sì, errate, e gravi) sul rapporto tra vaccini e autismo, le ricordo che Wakefield, l’autore dell’articolo-truffa su Lancet del 28/2/98, è stato smascherato. Ecco un link alla portata di tutti
https://it.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
Dati oggettivi, inopinabili, sono la diminuzione di encefaliti da morbillo, di meningiti da parotite, di embrio-fetopatie da rosolia, ecc., dopo le relative vaccinazioni. Certamente, le leggi e la normativa sui vaccini sono sempre da rivedere in base al mutare dei dati epidemiologici, così come vanno monitorati gli effetti indesiderati, e va fatta luce sui rapporti tra la politica e l’industria farmaceutica, ma tutto ciò esula da questo blog.
Infine, poiché non voglio più tediare chi legge questo blog con OT di Medicina, le assicuro che non replicherò ulteriormente.
Sono d'accordo con Roger, i vaccini hanno debellato malattie terrificanti, io e mia moglie abbiamo preferito vaccinarli per tutte, pappilloma virus compreso.
Ben vengano i controlli su progetti loschi, eventuali sperimentazioni occulte, indagini serie sugli effetti collaterali, ecc.
Ma l'obbligo non lo considero così scandaloso, c'è un interesse pubblico alla salute pubblica, a che non si diffondano quelle malattie.
La questione dei vaccini non ha nulla a che vedere con il gender, l'aborto, l'affitto dell'utero, l'eutanasia e via dicendo.
Così come l'ambiente, secondo me esula anch'esso.
Le sparate di Bergoglio e l'ideologia dominante portano, a negare un problema che esiste, pur di non apparire sinistrorso modernista.
Siccome è una bandiera della sinistra, se ritieni che l'ambiente vada tutelato diventi di sinistra e cattolico modernista pro Bergoglio.
Questo è l'integralismo negativo, solo con il Vangelo e la dottrina è positivo, per il resto no.
Sui vaccini a tappeto, no.
Questo volersi assicurare tutto a prescindere è sbagliato:
1) perchè non c'è vaccino che tenga;
2) perchè le dosi da cavallo fanno male anche ai cavalli:
3) le famose malattie infantili hanno rafforzato tutti noi, non aggiornati;
4) i vaccini vanno selezionati con grande attenzione e scegliere i pochi essenziali;
5) se poi i figli devono stare sempre bene così la famiglia è sempre in uscita, lo si dica;
6) Anche la crescita a volte si presenta con malori,temperatura compresa, che richiedono di stare a letto: li vacciniamo? Così non crescono?
7) Un malato richiede cura ed attenzione e cambio di programmi familiari, capisco che sia una grana per tutti.
Bergoglio ha taglio mentale eretico, cioè seleziona i tasti e sui quelli batte. Dell'ambiente la Chiesa si è sempre occupata, sapientemente, le bonifiche, lo studio delle erbe e ritorno a Santa Ildegarda ma, non è stata certo la sola. Uno stuolo di monaci e monache hanno 'zappato l'orto' migliorando sempre l'ambiente. Come diceva Barsotti, oggi la chiesa chiacchiera senza effetto, perchè non fa quello che dice. Paradosso, la chiesa della prassi, non fa. No, si agita, si muove, è dinamica, va di qua, di là, scorre, come le immagini filmiche che non lasciano traccia, se non nelle cineteche. Infatti la tendenza è trasformare la chiesa in un archivio.Anzi da mo' che per Bergoglio la Chiesa è un archivio da smantellare per farne una bella mensa per i poveri. E manco cucina più, perchè si serve delle cooperative di catering. Oggi la chiesa è specializzata in due attività:fare ridere o fare piangere chi la osserva.
grande Irina!
OS
«Quel che vedo è terribile. Ci sono studenti, tantissimi studenti, che non hanno alcun particolare handicap fisico o sociale eppure sono irrimediabilmente non all'altezza dei compiti cognitivi che lo studio universitario ancora richiede in certe materie e in certe aree del Paese. Essi credono di avere delle “lacune”, e quindi di poterle colmare (come si recupera un'informazione mancante cercandola su internet), ma in realtà si sbagliano. Per essi non c'è più (quasi) nulla da fare, perché difettano delle capacità di base, che si acquisiscono lentamente e gradualmente nel tempo: capacità di astrazione e concentrazione, padronanza della lingua e del suo lessico, finezza e sensibilità alle distinzioni, capacità di prendere appunti e organizzare la conoscenza, attitudine a non dimenticare quel che si è appreso. La scuola di oggi, con la sua corsa ad abbassare l'asticella, queste capacità le fornisce sempre più raramente» [Luca Ricolfi]
Totalmente da sottoscrivere.
Egregio dottore, lei è della fondata opinione scientifica che 10-12 vaccini, inoculati tutti insieme, per di più a bambini piccoli, non siano destabilizzanti per un sistema immunitario ancora immaturo?
Se sì, quali sono le fonti scientifiche informative (libere da interessi lobbistici) a cui attingere?
Altra domanda:
ci saranno di sicuro bambini (fra i vaccinandi) che hanno già avuto spontaneamente qualche malattia esantematica compresa fra quelle per cui stanno per essere ri-vaccinati.
Cosa avviene in questo caso a livello fisiologico nel bambino?
Più in generale, è possibile escludere - al 99% - che, con questo nuovo sistema vaccinale, non avremo in futuro un'impennata di MALATTIE AUTOIMMUNI?
Grazie.
Carissima Mic, i tuoi ragionamenti servono moltissimo, sono veramente luce in questo buio.
Anche tuoi eventuali strali servirebbero eccome, anche se mi rendo conto che per questo ci vuole una vis che non tutti possiedono.
Ti ringrazio davvero per il tuo CORAGGIO di tenere alta la diga di fronte alla melma degli apostati, dei calunniatori, degli spioni, dei maschilisti retrivi da Medioevo, e paccottiglia assortita.
Così come ti ringrazio per la tua TENACIA.
Posta un commento