Fede e ragione, o fede contro ragione? Bernardo, Abelardo, Tommaso d'Aquino

Nella nostra traduzione da Poetic Knowledge.

---

Fede e ragione, o fede contro ragione?
Bernardo, Abelardo, Tommaso d'Aquino

Tutte le miniature presenti in questo post raffigurano Aristotele in epoca medievale.

Sono certo che alcuni studiosi medievali considerassero il mondo più come un campo di gioco intellettuale, la religione più come un rompicapo logico e Dio più come un argomento ricorrente nel programma annuale delle lezioni. E come abbiamo visto nel saggio precedente [qui], il metodo educativo chiamato scolastica incoraggiava una certa distanza emotiva tra l'anima e la materia di studio: le autorità erano rispettate ma anche messe in discussione, i dubbi erano considerati parte del percorso verso la verità, la logica formale veniva applicata in modo piuttosto spietato e l'esperienza complessiva era sistematica piuttosto che appassionata, mistica o liturgica. Inoltre, l'eccellenza accademica era utile non solo per acquisire saggezza, ma anche per avanzare nella carriera.

Potremmo persino essere inclini a considerare la scolastica come una sorta di cattivo in un duello tra fede e ragione, e in effetti qualcosa di simile a quel duello si verificò, nella contesa del XII secolo tra San Bernardo di Chiaravalle e Pietro Abelardo. Bernardo era un monaco, un mistico, uno zelota penitenziale; Abelardo era un logico, un filosofo, un teologo speculativo. Il primo non era impressionato dall'approccio razionalista e dialettico del secondo al cristianesimo. "In Francia abbiamo", scrisse Bernardo,

Un vecchio maestro trasformatosi in un nuovo teologo. Nei suoi primi anni si dilettava con la dialettica, e ora dà voce a fantasie sfrenate sulle Sacre Scritture. Si sforza di nuovo di ravvivare false opinioni, da tempo condannate e sradicate: non solo le sue, ma anche quelle altrui. E ne aggiunge anche di nuove.

Fantasie sfrenate, opinioni personali, autocompiacimento: Bernardo sembra considerare Abelardo un esempio di scolastica nella sua forma peggiore. E non sono solo le sue idee innovative a destare scandalo; il suo atteggiamento è più quello di una presunzione intellettuale che di un'umiltà erudita:

Non so cosa ci sia in cielo lassù e in terra sotto di cui egli si degna di confessare l'ignoranza… È presuntuoso e pronto a dare una spiegazione per ogni cosa, anche per quelle che sono al di là della ragione; osa contro la ragione e contro la fede.

Bernardo non era contrario alla ragione; era contrario alla falsa ragione, che potremmo chiamare razionalismo, e che consiste nell'applicare la ragione a ciò che la trascende e nel fare affidamento sulla ragione quando dovrebbe prevalere la fede. «Che cosa è più contrario alla fede», chiede Bernardo, «che non voler credere a ciò che la ragione non può raggiungere?» Più vivo, più chiaramente vedo quanto siano frequenti le cose che la ragione non può raggiungere. Se davvero Abelardo riponeva troppa fiducia nella ragione, non mi sorprende che sia finito sugli scogli della vita. Compatiamolo, posto che, come dice Bernardo,

è sempre alla ricerca di cose nuove, inventa ciò che non trova e afferma ciò che non esiste come se esistesse.

«Lo scopo di Abelardo», scrive la storica Dr. Charlotte Methuen, «non era quello di contrapporre la ragione alla fede; egli cercava piuttosto di mettere in discussione il contenuto della fede e, così facendo, di ottenerne una percezione più completa e lucida». Questa è una valutazione moderna, e giusta, anche se dubito che Bernardo sarebbe d'accordo, e non sono sicuro che lo sarei io. Il problema con persone come Abelardo è che pensano così tanto a così tante cose per così tanti anni che la loro vita nel suo complesso non può essere racchiusa negli schemi che più facilmente contengono certe delle loro azioni o idee. I suoi insegnamenti sulla Trinità, ad esempio, furono ufficialmente condannati, e credo a San Bernardo quando insiste sul fatto che la teologia trinitaria di Abelardo fosse, diciamo, non ottimale:

Ario si spinse mai oltre? Chi può sopportare questo? Chi non chiuderebbe le orecchie a parole così sacrileghe? Chi non rabbrividisce di fronte a tali nuove blasfemie di parole e idee?… Nel progetto di quest'uomo, che non è ragionamento ma delirio, la Trinità non regge e l'Unità viene messa in dubbio.

Non credo che Abelardo desiderasse separarsi in modo significativo dalle strutture dottrinali della Chiesa medievale, sebbene fosse noto per essere un uomo arrogante: non sono certo i miti o gli umili a finire per sfidare e riscrivere le credenze consolidate di un'intera civiltà. Questa combinazione – arroganza e intelligenza prodigiosa – non tende a rendere la vita facile, né all'individuo in questione né alla comunità circostante. E in effetti, l'autobiografia di Abelardo si intitolava Historia Calamitatum, ovvero Storia delle Calamità.

Tuttavia, comprendo la motivazione di fondo del suo libro Sic et Non, di cui ho parlato in precedenza [qui]: si trattava di una raccolta eterogenea di apparenti contraddizioni in testi autorevoli, e Abelardo sperava che il libro avrebbe aiutato le persone a riflettere sulla differenza tra l'autorità in sé, in senso astratto, e le espressioni di autorità a cui la mente umana ha accesso. In questo senso, Sic et Non si ricollega alla mia analisi della recente controversia sulla Fraternità Sacerdotale San Pio X, e infatti io e un lettore abbiamo intrapreso una proficua discussione basata in gran parte proprio su questo concetto: possedere autorità contro esercitare autorità, e come dovremmo reagire a un'istituzione che possiede un'autorità perfetta ma esercita (o, nel caso di un testo, comunica) l'autorità in modo imperfetto.

Un aspetto interessante di Abelardo è che non era una sorta di filosofo iper-intellettualizzato a suo agio solo con la logica o la lettura di Aristotele. Piuttosto, compose ben oltre cento inni liturgici e, sebbene non li abbia studiati in latino originale, a quanto mi risulta mostrano un notevole valore artistico. Sfortunatamente, abbiamo accesso ai testi ma non alla musica; solo una delle sue melodie è giunta fino a noi.

Abelardo fu straordinario, nel senso neutro del termine. La sua attitudine per la logica superava di gran lunga la norma, la sua teologia – in un'epoca in cui predominava l'ortodossia – era audace, e la sua relazione con Eloisa divenne leggendaria. È una figura sensazionale che non dovrebbe distoglierci dallo spirito generale del Medioevo, che fu, come ho già detto, la civiltà più poetica che l'Occidente abbia mai conosciuto. Sappiamo poco della maggior parte delle persone che insegnavano e imparavano negli ambienti scolastici, ma si può presumere che in generale raggiungessero un armonioso equilibrio tra ragione e fede, originalità e continuità, filosofia e passione, analisi e contemplazione – in breve, tra pensiero e amore.

Riscontriamo questo equilibrio nell'uomo che più di ogni altro funge da simbolo e incarnazione della scolastica medievale? Sì. Soffermiamoci un attimo, innanzitutto, sulla Summa Theologiae, Prima Parte, questione 52, articolo 3:

Non possono esserci due angeli nello stesso luogo. La ragione di ciò risiede nell'impossibilità che due cause complete siano cause immediate di una stessa cosa. Questo è evidente in ogni classe di cause: infatti, esiste una forma prossima di una cosa e un motore prossimo, sebbene possano esserci diversi motori lontani. Né si può obiettare che più individui possano remare su una barca, poiché nessuno di loro è un motore perfetto, in quanto la forza di un singolo individuo non è sufficiente a muovere la barca; mentre tutti insieme agiscono come un unico motore, nella misura in cui le loro forze unite si combinano per produrre un unico movimento. Pertanto, poiché si dice che un angelo si trova in un luogo per il fatto che il suo potere tocca immediatamente quel luogo per mezzo di un contenitore perfetto, può esserci un solo angelo in un luogo.

Se tutto ciò vi è chiaro dopo una sola lettura, complimenti.

Se vi sedeste e iniziaste a leggere la Summa dalla prima pagina, potreste ben presto essere assaliti da pensieri cupi su chi fosse esattamente San Tommaso e su cosa la scolastica abbia fatto alla sua mente. Può davvero coesistere tutta questa analisi, argomentazione, razionalizzazione e sistematizzazione con una fede fervente e semplice che privilegia i sermoni e le parabole del Vangelo rispetto a tutti i trattati e le opere degli uomini dotti? È possibile rimanere ancorati alle realtà elementari e alle pratiche cristiane fondamentali quando i propri pensieri vagano costantemente nell'atmosfera rarefatta della teologia astratta e della metafisica aristotelica?

La risposta è sì, e la vita di Tommaso d'Aquino è un esempio avvincente di scolastica come via verso l'unione con Dio, di erudizione come preghiera e di un profondo e trasformativo equilibrio tra pensiero e amore. Approfondiremo la sua vita prossimamente.

Robert Keim, 12 luglio

____________
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici e le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731