Lettera aperta in risposta all'omelia di sua eccellenza Mons. Viganò

Pubblico la lettera che segue – inviatami da un lettore a commento della recente Omelia di Mons. Viganò – perché credo rappresenti la voce di molti fedeli disorientati e fortemente perplessi nella temperie anomala e inedita in cui siamo immersi anche sul fronte ecclesiale, causa prima dell' inversione che caratterizza la politica e tutti gli ambiti socio-antropologici ormai senza più etica, che non è moralismo e che non può esistere, se non agganciata alla fede e orientata al Soprannaturale, che per noi ha solo un Nome: Cristo Signore, purtroppo estromesso a partire da chi dovrebbe annunciarLo.

Il nostro interlocutore ne è ben consapevole. Io ho solo voluto introdurre il discorso esprimendo pensieri per noi ovvi ma che diventano il cuore del problema per chi si affacciasse solo ora su queste pagine. Ci diamo comunque il tempo di un esame più approfondito dello scritto.

Ciò premesso, accolgo la sentita riflessione con una osservazione. Non trovo che una chiosa finale al focus della presa di posizione di Mons. Viganò: il vizio di consenso – dedotto dalla serie ininterrotta di atti contrari al fine del Munus petrinum – che non è un'ipotesi di scuola ma è stato dall'Arcivescovo ben motivato qui. Trovate qui l'indice dei precedenti.

Certamente la sua contestazione dell'accusa di scisma (vedi qui capi d'imputazione) avrebbe potuto limitarsi all'aspetto teologico, religioso della questione, senza tirare in ballo la faccenda della Sede vacante per "vizio di consenso", questione spinosa e che distrae dal tema principale. 

Quella che appare palesemente assurda, con nessun cenno da parte del nostro interlocutore, è l'accusa di "scisma" per non accettare il Vaticano II, trattandosi di un Concilio che si è voluto solo pastorale e che ha posto le premesse di riforme che hanno creato il caos nella Chiesa, col quale si intendevano abolire i dogmi, ma è stato trasformato in indiscutibile superdogma. Anche noi possiamo chiederci se non sarebbe stato più appropriato e utile a tutti se Mons. Viganò avesse contestato con una serie di precisi argomenti (sistematizzandone nell'occasione la serie infinita già denunciata e a noi ben nota) quest'assurda accusa di scisma, che non riguarda solo lui, evidentemente. (M.G.)

---

Lettera aperta in risposta 

all'omelia di sua eccellenza Mons. Viganò

Gentile Dott.ssa Guarini e gentili curatori del blog Chiesa e post-concilio,

Dopo aver visto che avete pubblicato l'omelia di sua eccellenza mons. Viganò, ho deciso di scrivere anche a voi quanto già mandato al dott. Valli.

Nella consapevolezza della mia ignoranza in materia, così come della mia personale pochezza, scrivo perché temo per quanti seguono la strada del delitto di scisma rifiutando di riconoscere Papa Francesco quale attuale vicario di Cristo in terra (cosa che prego di non fraintendere come una irragionevole e quindi scriteriata sottomissione).

Un cattivo papa, diceva Newman, è come un disastro ferroviario: un evento davvero spettacolare, destinato a sconvolgere e assorbire la mente. Ma è una reazione eccessiva quella delle persone che concludono “che il viaggio in treno è pericoloso e suicida, e non viaggeranno mai più su una carrozza”. Statisticamente, il viaggio in treno resta più sicuro di altre alternative, e non dobbiamo scandalizzarci, dice Newman, del fatto che “in una lunga serie di due o trecento papi, tra martiri, confessori, dottori, saggi governanti e padri amorevoli del loro popolo, se ne possono trovare uno o due o tre che rispondono alla descrizione del servo malvagio fatta dal Signore”.

È chiaramente impossibile, dal punto di vista logico, negare che i papi, quando non parlano ex cathedra, possano talvolta sbagliare. E, naturalmente, questo era già noto a tutti, a causa dei casi imbarazzanti dei papi Giovanni XXII e Liberio, e del più spettacolare, papa Onorio, condannato da tre concili ecumenici e da un pontefice successivo, san Leone II.

Permettetemi di dar sfogo alla mia preoccupazione di cattolico per i miei fratelli, tra i quali lei e molti lettori del suo blog, nella forma di domande che prendono spunto dalla recente omelia di sua eccellenza mons. Viganò nella Solennità del Preziosissimo Sangue di Nostro Signore Gesù Cristo.

Sua eccellenza esordisce dicendo:《Pochi giorni fa una chiesa asservita al mondo mi ha processato per scisma e condannato con la scomunica per aver professato apertamente la Fede che il Signore con la Consacrazione episcopale mi ha ordinato di predicare; la stessa Fede per la quale furono uccisi i Martiri, perseguitati i Confessori, imprigionati o esiliati sacerdoti e Vescovi》.

Sua eccellenza non è stato condannato per scisma in quanto dalle sue affermazioni pubbliche risulta il suo rifiuto a sottomettersi al Sommo Pontefice o ad essere in comunione con i membri della Chiesa a lui soggetti》?   

L'accusa riportata nel documento della CDF è la seguente:《Le accuse mosse nei confronti di S.E.R. Mons. Viganò riguardano il delitto di scisma: si tratta delle affermazioni pubbliche del Presule dalle quali risulta il rifiuto della sottomissione al Sommo Pontefice o della comunione con i membri della Chiesa a lui soggetti》.

《Fede per la quale furono uccisi i Martiri, perseguitati i Confessori, imprigionati o esiliati sacerdoti e Vescovi》non crede anche che ogni giurisdizione sulla terra deriva dal Papa, il quale è il solo a ricevere il potere da Cristo stesso e che quindi la Chiesa nom può esistere senza il pontefice?

Sue eccellenza scrive:《Ma come possiamo anche solo pensare che sia la vera Chiesa a colpire i suoi figli e i suoi Ministri, e allo stesso tempo ad accogliere i suoi nemici e a far propri i loro errori?》

È noto a tutti che, purtroppo, ci sono stati Papi che hanno nuociuto ai loro figli e ministri.

Visto il frequente accostamento di sua eccellenza a Sant'Atanasio, uso quest'ultimo a titolo d'esempio. Il santo vescovo di Alessandria fu per tutta la vita testimone e strenuo difensore dei principi stabiliti dal Concilio niceno, e per questa sua fermezza dovette subire diverse condanne all’esilio e la scomunica.

“[…] (Papa) Liberio iniziò ad affondare sotto le sofferenze dell’esilio e la sua risoluzione (contro gli ariani e a favore di Atanasio, ndr) fu provata dalle continue sollecitazioni di Demofilo, vescovo ariano di Beroea, e di Fortunato, vescovo temporeggiatore di Aquileia. Ascoltando suggestioni e lusinghe a cui doveva con orrore rifiutare di porger l’orecchio, egli si indebolì al punto di cedere alla tentazione con grave scandalo della Chiesa intera. Egli sottoscrisse la condanna di Atanasio e una confessione o un credo redatto dagli ariani a Sirmio, benché l’eresia non fosse espressa in esso. E scrisse ai Vescovi ariani orientali di aver ricevuto la vera fede cattolica che molti vescovi avevano approvato a Sirmio. La caduta di un tale prelato e un tale confessore è un terrificante esempio dell’umana debolezza, che nessuno può richiamare alla mente senza tremare. San Pietro cadde per una presuntuosa confidenza nella propria forza e nelle proprie risoluzioni, affinché noi imparassimo che si può stare in piedi solo con l’umiltà” (A. Butler, The Lives of the Saints, Londra 1934).

Ancora sua eccellenza:《Così, come nella scelta moralmente necessaria di tornare alla Messa Apostolica ho ritrovato il vero significato del mio Sacerdozio, anche nella decisione di denunciare l’apostasia della Gerarchia modernista e globalista ho ritrovato il senso del mio Episcopato, dell’essere un Successore degli Apostoli, testimone di Cristo e Pastore nella Sua Chiesa》.

Concordo. È, infatti, certo che ogni fedele ha il diritto (e direi anche il dovere se non vuole peccare contro la fede) di confrontare l'insegnamento dei privati dottori con quello della Chiesa universale e a questa stregua riconoscere se un autore esprime la Verità di fede o un suo opinamento contrario ad essa. È parimenti certo che ciò vale anche per il Papa.  "Lo Spirito Santo infatti non è stato promesso ai successori di Pietro perché facessero conoscere sotto la sua rivelazione una nuova dottrina, ma perché con la sua assistenza, custodiscano santamente ed espongano fedelmente la Rivelazione trasmessa dagli Apostoli, cioè il deposito della fede" (costituzione dogmatica "Pastor Aeternus").

Di conseguenza nessuno metterebbe in dubbio ciò che San Tommaso dice a proposito dell'obbedienza: «L'uomo è soggetto a Dio in modo assoluto, e in tutte le cose, interne ed esterne: è quindi tenuto a obbedire a Dio in tutte le cose. Tuttavia, i sudditi non sono tenuti a obbedire ai loro superiori in tutte le cose, ma solo in alcune cose. (…) Si possono quindi distinguere tre tipi di obbedienza: il primo, sufficiente alla salvezza, obbedisce solo nelle questioni obbligatorie; il secondo, essendo perfetto, obbedisce in tutte le cose lecite; il terzo, essendo disordinato, obbedisce anche nelle cose illecite» (Summa theologiae, II-IIae, q. 104, a. 3).

Per questo all'inizio ho voluto chiarire che riconoscere Papa Francesco per quel che è, il vicario di Cristo, non vuol dire acritica assunzione del suo pensiero, nè pavido silenzio imbarazzato. Non è però altrettanto lecito rifiutarsi di riconoscerne la suprema autorità. Senza il Papa dove andiamo?

Sua eccellenza:《Pavidità, rispetti umani, valutazioni opportunistiche, sete di potere o corruzione hanno condotto molti miei Confratelli a compiere la scelta più semplice: lasciare solo il Signore nella Sua Passione e mischiarsi tra la folla dei Suoi carnefici, o anche solo rimanere a guardare per timore di mettersi contro i sommi sacerdoti e i gli scribi del popolo. Alcuni di essi, come Pietro, ripetono il Non Lo conosco per non essere condotti davanti allo stesso sinedrio. Altri se ne stanno chiusi nel loro cenacolo, accontentandosi di non essere processati e condannati. Ma è questo che il Signore vuole da noi? è a questo che Egli ci ha chiamati, scegliendoci come Suoi Ministri e come annunciatori del Suo Vangelo?》

Concordo. Il cardinal Newman nel suo saggio “Ariani del IV secolo” riporta le sconcertanti testimonianze di alcuni santi padri del IV secolo:《A.D. 360: San Gregorio Nazianzeno afferma, più o meno in questo periodo: “I pastori hanno certamente fatto cose folli; poiché, a parte pochi, i quali o per la loro insignificanza furono ignorati, o per la loro virtù resistettero e furono lasciati come un seme e una radice per la rifioritura e rinascita di Israele sotto l’influenza dello Spirito Santo, tutti cedettero al compromesso, con la sola differenza che alcuni cedettero subito e altri dopo; alcuni furono campioni e guide nell’empietà e altri si aggregarono a battaglia già iniziata, succubi della paura, dell’interesse, delle lusinghe o – ciò che è più scusabile – dell’ignoranza (Orat. XXI.24).

Cappadocia. San Basilio afferma circa nell’anno 372: “I fedeli stanno in silenzio, ma ogni lingua blasfema è libera di parlare. Le cose sacre sono profanate. I laici davvero cattolici evitano i luoghi di preghiera come scuole di empietà e sollevano le braccia in preghiera a Dio nella solitudine, gemendo e piangendo” (Ep. 92). Quattro anni dopo aggiunge: “Le cose sono giunte a questo punto: la gente ha abbandonato i luoghi di preghiera e si è radunata nel deserto. È uno spettacolo triste. Donne e bambini, vecchi ed infermi, soffrono all’aria aperta, in inverno sotto la pioggia, la neve, il vento e le intemperie e, in estate, sotto un sole cocente: essi sopportano tutto ciò perché non vogliono aver parte al cattivo fermento ariano” (Ep. 242). E ancora: “Solo un peccato è ora gravemente punito: l’attenta osservanza delle tradizioni dei nostri Padri. Per tale ragione i buoni sono allontanati dai loro paesi e portati nel deserto” (Ep. 243)》.

Sant'Atanasio stesso non usa mezzi termini:《Volete essere figli della luce, ma non rinunciate ad essere figli del mondo. Dovreste credere alla penitenza, ma voi credete alla felicità dei tempi nuovi. Dovreste parlare della grazia, ma voi preferite parlare del progresso umano. Dovreste annunciare Dio, ma preferite predicare l’uomo e l’umanità. Portare il nome di Cristo, ma sarebbe più giusto se portaste il nome di Pilato. Siete la grande corruzione, perché state nel mezzo. Volete stare nel mezzo tra la luce e il mondo. Siete maestri del compromesso e marciate col mondo. Io vi dico: fareste meglio ad andarvene col mondo ed abbandonare il Maestro, il cui regno non è di questo mondo》.

Nessuno dei campioni della fede di quel tormentato momento storico (Sant'atanasio d'Alessandria, Sant’Ilario di Poitiers, Sant Eusebio di Vercelli, San Paolino da Treviri, San Lucifero di Cagliari, San Dionigi da Milano) ha mai accusato il Papa di non essere il vicario di Cristo in terra, anche una volta caduto in eresia. Come può Cristo lasciarci senza il suo vicario? I santi vescovi sopra elencanti ben sapevano che non vi è autorità che non discenda dal Papa, unico a riceverla direttamente da Dio. 

Da 11 anni Dio è venuto meno alle sue promesse? Come può essere che l'Essere perfettissimo venga meno alla parola data?... Il corretto uso della ragione necessita del principio di non contraddizione.

Un ultimo estratto dell'omelia di sua eccellenza:《Ci è chiesto di tramandare intatto ciò che abbiamo ricevuto – tradidi quod et accepi – senza aggiunte, senza cambiamenti, senza omissioni. E di predicare il Verbo opportune, importune, sopportando tutto: in omni patientia et doctrina (2 Tim 4, 2)》.

Non dimentica sua eccellenza di tramandare intatto anche il seguente insegnamento sotto riportato?

《Il divin Redentore governa il suo corpo mistico anche in modo visibile e ordinario mediante il suo Vicario in terra. Sapete infatti, Venerabili Fratelli, come Cristo Dio, dopo aver governato in persona il "piccolo gregge"(Luc. 12, 32) durante il suo viaggio mortale, nell'ora di lasciare il mondo e ritornare al Padre, affidò al Principe degli Apostoli il governo visibile di tutta la società da lui fondata. Giacchè, sapientissimo quale egli era, non poteva mai abbandonare senza un capo visibile il corpo sociale della Chiesa che aveva fondata. Né a scalfire siffatta verità si può asserire che, per un primato di giurisdizione costituito nella Chiesa, un tale corpo mistico sia stato provveduto di un duplice capo. Pietro infatti, in forza del primato, non è altro che il Vicario di Cristo, e in tal guisa si ha di questo Corpo un solo Capo principale, cioè Cristo, il quale, pur continuando a governare in modo arcano la Chiesa direttamente da sé, visibilmente però la dirige attraverso colui che rappresenta la sua persona, poiché, dopo la sua gloriosa ascensione in cielo, non la lasciò edificata soltanto in sé, ma anche in Pietro, quale fondamento visibile. Che Cristo e il suo Vicario costituiscono un solo Capo, lo spiegò solennemente il Nostro Predecessore Bonifazio VIII d’immortale memoria con la sua Lettera Apostolica "Unam Sanctam" (cfr. Corp. Iur. Can., Extr. comm. I, 8, 1), e la medesima dottrina non cessarono mai di ribadire i suoi Successori.

Si trovano quindi in un pericoloso errore coloro i quali ritengono di poter aderire a Cristo, Capo della Chiesa, pur non aderendo fedelmente al suo Vicario in terra. Sottratto infatti questo visibile Capo e spezzati i visibili vincoli dell’unità, essi oscurano e deformano talmente il corpo mistico del Redentore, da non potersi più né scorgere né raggiungere il porto della salute eterna.

Ciò che qui abbiamo detto della Chiesa universale deve asserirsi anche delle comunità particolari dei cristiani, sia orientali, sia latine, le quali costituiscono una sola Chiesa cattolica. Poiché anch’esse sono governate da Gesù Cristo con la voce e l’autorità del Vescovo di ciascuna. Perciò i Vescovi non soltanto devono esser ritenuti quali membri più eminenti della Chiesa universale, perché sono uniti al divin Capo di tutto il Corpo con un vincolo veramente singolare (onde con diritto son chiamati "le principali parti delle membra del Signore" (Greg. Magn., Moral., 14, 35, 43; Migne PL, 75 col. 1062), ma anche, in quanto riguarda la propria Diocesi, son veri Pastori che guidano e reggono in nome di Cristo il gregge assegnato a ciascuno (cfr. Conc. Vat., Const. de Eccl., cap. 3). Ma essi mentre fanno ciò, non sono del tutto indipendenti, poiché sono sottoposti alla debita autorità del Romano Pontefice, pur fruendo dell’ordinaria potestà di giurisdizione comunicata loro direttamente dallo stesso Sommo Pontefice. Perciò essi, come successori degli Apostoli per divina istituzione (cfr. Cod. Jur. Can., can. 329,1), devono essere venerati dal popolo; e ai Vescovi, ornati del carisma dello Spirito Santo, più che ai governanti anche più elevati di questo mondo, si addice il detto: "Non toccate i miei unti" (I Paral. 16, 22; Psal. 104, 1.5)》("Mystici Corporis Christi", Pio XII).

Minando la suprema autorità di giurisdizione (sua eccellenza ritiene che ne siamo sprovvisti da almeno 11 anni) non si annulla la necessità del papato, si annienta la Chiesa, e si offende Dio dandogli del bugiardo?

Pertanto prego, da fratello nella fede tremendamente frustrato e turbato come lo siete voi per lo stato pietoso in cui versa la Sposa di Cristo militante sulla terra, di fermarvi dal compiere in parole e atti un gesto così sconsiderato come quello del separarvi da Cristo, separandovi dal suo Vicario. Prego sua eccellenza di non continuare in questa lacerazione della inconsuntibile tunica del nostro Signore e Salvatore.

Come all'inizio ho riportato, giustamente sua eccellenza ha ribadito che siamo tutti tenuti a professare apertamente (opportune, inopportune) la Fede che il Signore ci ha dato e specialmente sua eccellenza e tutti i ministri che con la consacrazione hanno ricevuto in modo particolare tale mandato, anche a costo di dover resistere apertamente (con la debita carità che si deve ad un padre) perfino al vicario di Cristo che non fa uso dei doni che Dio, sempre fedele, gli vuole dare.

La vergine ci protegga ed illumini la via da percorrere. 

Lettera firmata