La celebrazione 'una cum': alcune considerazioni essenziali

Se si perde il senso dei due pilastri costituiti dal Signore nel governo della Chiesa: Tradizione e giurisdizione, si rischia di perdere l'orientamento. Riprendo gli insegnamenti ricevuti e dico con semplicità la mia. Al resto non potrà che provvedere il Signore servendosi dell'autorità di pastori fedeli, autorità e responsabilità che a noi laici non compete e quindi non possiamo né dobbiamo assumercela. Per tutti gli altri principi messi in discussione da questo pontificato, con radici — ben individuate nelle variazioni disseminate in alcuni punti dei documenti del Vaticano II veicolate dalla 'pastorale' apparentemente senza dottrina — resta valido l'insegnamento perenne della Chiesa bimillenaria e non solo conciliare né tantomeno conciliarista... Mons. Viganò ha enumerato quelli più eclatanti per di più inseriti nel contesto globale.

---

La celebrazione 'una cum':
alcune considerazioni essenziali

Chiede un lettore nell'ultima discussione innescata dalla pubblicazione dei capi di imputazione  a mons. Viganò qui

Ma non sarebbe il caso di declinare i “principi” in suggerimenti pratici che possano aiutare i fedeli cattolici a districarsi nella situazione concreta in cui essi si trovano? Faccio una sola domanda esemplificativa: andare a Messa laddove si celebra in comunione con “Francesco” significa sempre e comunque far parte della “setta bergogliana”? [aborro l'uso termini del genere: un linguaggio che toglie efficacia anche alla parresia di mons. Viganò per tutto il resto -ndr]. In altre parole, ciò di cui i fedeli necessitano è sapere come concretamente muoversi per rimanere cattolici.

L'ho già detto, ma conviene ribadirlo.  Il problema è stato a suo tempo creato da Don Minutella e dal suo seguito col continuare a giustificare con argomenti speciosi la sua falsa tesi della invalidità della Messa una cum il papa regnante. Poi si aggiungono altri in ordine sparso. Ma ciò contraddice il dogma della Presenza Reale di Cristo - che deriva "ex opere operato"  e a prescindere dall'una cum - dalle parole della Consacrazione anche se pronunciate da un sacerdote eretico o scomunicato. Avrei preferito tenermi estranea ad un dibattito che corre il rischio di sfociare in dispute interminabili senz'alcun costrutto. Ma esiste anche una responsabilità nei confronti di quelle anime semplici che sono nel dubbio in questa temperie di grande confusione e si lasciano convincere e trascinare da alcuni argomenti veritieri mentre non sono in grado di discernere su altri che, invece, sviano dalla Verità tutta intera. Inoltre la chiarezza serve anche a non dare agli avversari della Tradizione la possibilità di fare di ogni erba un fascio a causa di una predicazione che offre contenuti tradizionali, ma poi diventa  arbitraria e foriera di ulteriore confusione.

Purtroppo l'errore grave che sta commettendo Don Alessandro Minutella,  e tutti coloro che aderiscono a questo principio, è quello del passare dalle legittime critiche verso l'attuale pontificato, o meglio verso fin troppe  espressioni o documenti che ne fanno parte, ad una disobbedienza tout court all'autorità massima attuale visibile della Chiesa. All'inizio Minutella ad esempio pregava per i cardinali Burke, Brandmuller, Muller, ed altri, per il Vescovo Schneider, Negri, ecc, perché comtinuassero a difendere la sana dottrina, anche con un atteggiamento vigoroso nei confronti delle presunte aperture di Papa Francesco che avrebbero potuto recare danno alle anime, con delle iniziative specifiche che i Pastori della Chiesa possono compiere in situazioni eccezionali, anche per correggere eventuali errori che il Papa possa commettere, quando non parla ex-cathedra, in buona fede. Allora il suo atteggiamento, pur con qualche sfasatura, era assolutamente legittimo. In seguito però ha iniziato a rifiutare totalmente l'autorità del Papa attuale, considerandolo solo come il cardinale Jorge Mario Bergoglio, e considerando ancora Romano Pontefice nel pieno dei suoi poteri Benedetto XVI, con un salto nel passato, a 6 anni fa, al 1 agosto 2012... Questo non è accettabile per chi vuol rimanere cattolico apostolico romano. 

Su Benedetto XVI e la sua abdicazione rimando alla congerie di articoli pubblicati nel corso degli anni fin dall'inizio. Sulla questione dell'una cum riprendo la conclusione di quanto già pubblicato qui in un precedente articolo.

Non vi è nessun peccato nel nominare nel Canon Missae  il nome del Papa ritenuto, ma non provato, decaduto dal Pontificato perché ammesso e non concesso che non sia membro della Chiesa per eventuale indegnità o eresia, ne resta il Capo e il fondamento visibile quanto al governo. Quindi è lecito celebrare e assistere alla Messa “una cum” senza commettere alcun peccato mortale. 

Un battezzato scellerato per vita immorale o per mancanza di fede, ma  eletto canonicamente Papa non è più membro vivo o tout court della Chiesa, però ne resta il Capo (anche se indegno) quanto al potere di giurisdizione. Quindi la governa visibilmente e lo si deve nominare nel Canone della Messa senza per questo macchiarsi di peccato e sporcare la Chiesa, che è Santa quanto alla sua natura (Corpo Mistico di Cristo), al suo fine (il Cielo),  alla sua origine (Dio)  e ai suoi mezzi (Sacramenti, Magistero infallibile e Leggi), ma è composta di membri santi e peccatori per divina volontà. Il Papa come membro può essere un peccatore anche contro la fede, ipoteticamente potrebbe essere considerato “eretico”, una volta solo in maniera puramente investigativa o dubitativa, come quando S. Tommaso d’Aquino si chiede in forma fittiziamente dubitativa “An Deus sit / Se Dio esista” (S. Th., I, q. 2, a. 3), oggi in maniera drammaticamente inedita. Tuttavia egli resterebbe Capo visibile (anche se indegno) della Chiesa quanto al governo di Essa. 

Diversa è l'imputazione di mons. Viganò del "vizio di consenso" che renderebbe invalida l'elezione... Me la cavo con in dubiis libertas. Ma non può bastare. È troppa la confusione in questa temperie assurda.

Ora privare oggi, in questo mondo infernale, i fedeli della Messa tradizionale perché viene celebrata nominando nel Canone il nome del Papa regnante è un azzardo scellerato, che espone la maggior parte dei fedeli al rischio prossimo di non poter vivere in stato di grazia abitualmente, privandoli di tutti i Sacramenti amministrati “una cum”. 

Così come sarebbe un azzardo scellerato privare della loro Messa i fedeli che frequentano il NO per necessità o per scelta. Tutto dipende da un dato preciso da chiarire preliminarmente: se il celebrante crede o meno nella Presenza reale del Signore. È questo che, con una Consacrazione valida, rende valida la Messa, pur nella diminutio dell'insieme, purtroppo conseguenza della Riforma di Paolo VI. L'antico resta sempre l'orizzonte del nuovo.

Personalmente confesso che, da qualche tempo, a questo punto della Santa Messa, metto tutto nel Cuore del Signore. Non c'è altro posto in cui mi senta più sicura...