C'è lo stadio con i giovani in preghiera e poi c'è l'Eliseo con la Republique. Intervento di Mons. Viganò comparso su X. Qui l'indice con gli interventi precedenti e correlati.
Contro l’intera tradizione cattolica, Leone XIV elogia
“Liberté, Egalité, Fraternité” e così benedice la Rivoluzione
di Mons. Carlo Maria Viganò
Ha poi innalzato la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani del 1948 a «pietra miliare» del progresso morale.
È l’esatto contrario del Magistero fino a Pio XII.
Gregorio XVI, in “Mirari vos”, chiama «delirio» la pretesa di garantire a ciascuno la libertà di coscienza.
Pio IX, in “Quanta cura” e nel “Sillabo”, condanna l’errore secondo il quale ciascuno sia libero di abbracciare la religione che giudica vera; che non convenga più avere la Religione Cattolica come unica religione dello Stato; che sia lodevole aprire a ogni culto l’esercizio pubblico; che quella libertà civile non corrompa i costumi; e che il Romano Pontefice possa e debba riconciliarsi col progresso, col liberalismo e con la civiltà moderna.
Leone XIII, in “Libertas” e “Immortale Dei”, taglia il nodo: non esiste un diritto naturale all’errore; la vera libertà è di fare il bene; lo Stato riconosce la vera Religione, non la mette allo stesso rango delle false.
Pio XI, in “Quas primas” e “Mortalium animos”, ricorda che pace e dignità non nascono dalla ribellione della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo, ma dal Regno sociale di Cristo.
Pio X, in “Notre charge apostolique”, smaschera la triade rivoluzionaria per quello che è: uguaglianza senza gerarchia, libertà senza Verità, fratellanza senza Dio Padre, contraffazione della fraternità cristiana, non suo compimento.
Leone XIV compie l’operazione inversa.
Mette in un’unica linea Clodoveo e i Lumi, come se il battesimo della Francia e la ghigliottina di chierici e aristocratici appartenessero allo stesso «genio». Chiama conquista ciò che i Romani Pontefici chiamavano peste.
Trasforma in diritto ciò che il Magistero perenne chiamava delirio.
Fa del Vangelo la fonte di un motto massonico coniato per detronizzare Nostro Signore Gesù Cristo.
E, citando Giovanni Paolo II, pone una dichiarazione delle Nazioni Unite — documento senza Cristo, senza Chiesa, senza legge naturale compiuta nella Rivelazione — al posto della Tradizione come criterio del «progresso morale».
Leone XIV asservisce il Papato alla religione del globalismo: dignità senza Comandamenti, libertà di coscienza contro la Volontà di Dio, false religioni come varietà da tutelare, multilateralismo come orizzonte, laicità «giusta» come quadro.
Prevost firma nel sangue dei Martiri della Rivoluzione la carta dell’uomo senza Dio. Come nello scisma capitale, chi siede sulla Cattedra di Pietro non trattiene l’errore: lo benedice e lo rende dogma indiscutibile.
È l’esatto contrario del Magistero fino a Pio XII.
Gregorio XVI, in “Mirari vos”, chiama «delirio» la pretesa di garantire a ciascuno la libertà di coscienza.
Pio IX, in “Quanta cura” e nel “Sillabo”, condanna l’errore secondo il quale ciascuno sia libero di abbracciare la religione che giudica vera; che non convenga più avere la Religione Cattolica come unica religione dello Stato; che sia lodevole aprire a ogni culto l’esercizio pubblico; che quella libertà civile non corrompa i costumi; e che il Romano Pontefice possa e debba riconciliarsi col progresso, col liberalismo e con la civiltà moderna.
Leone XIII, in “Libertas” e “Immortale Dei”, taglia il nodo: non esiste un diritto naturale all’errore; la vera libertà è di fare il bene; lo Stato riconosce la vera Religione, non la mette allo stesso rango delle false.
Pio XI, in “Quas primas” e “Mortalium animos”, ricorda che pace e dignità non nascono dalla ribellione della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo, ma dal Regno sociale di Cristo.
Pio X, in “Notre charge apostolique”, smaschera la triade rivoluzionaria per quello che è: uguaglianza senza gerarchia, libertà senza Verità, fratellanza senza Dio Padre, contraffazione della fraternità cristiana, non suo compimento.
Leone XIV compie l’operazione inversa.
Mette in un’unica linea Clodoveo e i Lumi, come se il battesimo della Francia e la ghigliottina di chierici e aristocratici appartenessero allo stesso «genio». Chiama conquista ciò che i Romani Pontefici chiamavano peste.
Trasforma in diritto ciò che il Magistero perenne chiamava delirio.
Fa del Vangelo la fonte di un motto massonico coniato per detronizzare Nostro Signore Gesù Cristo.
E, citando Giovanni Paolo II, pone una dichiarazione delle Nazioni Unite — documento senza Cristo, senza Chiesa, senza legge naturale compiuta nella Rivelazione — al posto della Tradizione come criterio del «progresso morale».
Leone XIV asservisce il Papato alla religione del globalismo: dignità senza Comandamenti, libertà di coscienza contro la Volontà di Dio, false religioni come varietà da tutelare, multilateralismo come orizzonte, laicità «giusta» come quadro.
Prevost firma nel sangue dei Martiri della Rivoluzione la carta dell’uomo senza Dio. Come nello scisma capitale, chi siede sulla Cattedra di Pietro non trattiene l’errore: lo benedice e lo rende dogma indiscutibile.
25 commenti:
Sulla Via Larga dell'elogio dei valori secolari della Rivoluzione Francese non si era incamminato già Giovanni Paolo II?
Ricordiamoci della frase attribuita all'allora cardinale Ratzinger, che cito a memoria: il Concilio aveva invitato ad accogliere ciò che di positivo c'era nei valori del mondo moderno, depurati del fanatismo e dell'estremismo rivoluzionari. E questo era stato fatto.
Anche Ratzinger non fece a suo tempo un elogio dell'Illuminismo, opportunamente riveduto e corretto si capisce - reinterpretato alla Maritain, per così dire.
T.
È fantastico seguirvi! Si toccano cose n mano le stupidaggini che siamo riusciti a sfornare nei secoli e il percorso di purificazione compiuto aderendo sempre più al Vangeli
Sembra convinto di quello che dice, come tutti gli altri che cancello. Ma vi conviene perdere tanto tempo solo per insultare o contraddire?
https://www.aldomariavalli.it/2026/09/28/una-lettera-sul-papa-alleliseo-e-la-risposta-di-duc-in-altum/amp/. : l' avvocato Pietro Piciocchi e il giornalista Aldo Maria Valli : il portavoce delle folle strabocchevoli acclamanti Leone XIV e il portavoce del piccolo resto che si oppone al lavaggio del cervello che da oltre sessant'anni ci stanno propinando papi, cardinali, vescovi, fino allultimo curatino di campagna alla don Chichi'. Chi sta con Cristo e chi col Suo e nostro nemico? ognuno valuti in piena coscienza, se in grado.
Ah, i commenti si possono cancellare? Allora quelli dove si insulta Papa Francesco, Papa Leone o qualche vescovo sono pubblicati scientemente! Complimenti! E si stizzisce pure quando qualcuno osa contraddire la vostra vulgata!
La conclusione di Viganò secondo cui Leone XIV avrebbe «benedetto la Rivoluzione» e contraddetto «l’intera tradizione cattolica» non è supportata dalle fonti. Il punto più solido per confutarlo è evidenziare come Viganò trasformi una questione di sviluppo dottrinale e di distinzione tra verità religiosa e libertà civile in un contrasto assoluto tra “tradizione” e Vaticano II.
L’intervento di Mons. Viganò parte da un dato reale, ma ne trae una conclusione che il Magistero non autorizza. È vero che Leone XIV, all’Eliseo il 25 settembre 2026, ha parlato positivamente dell’Illuminismo, dei diritti dell’uomo e del motto «Liberté, Égalité, Fraternité». Ha anche definito il riconoscimento dei diritti dell’uomo, compresa la libertà religiosa, una delle «conquiste» dell’Illuminismo, affermando che questi ideali rinviano a esigenze etiche universali che possono trovare nel Vangelo una fonte di ispirazione.
Tuttavia, da ciò non si può dedurre che il Papa abbia approvato in toto la Rivoluzione francese, la sua ideologia, la persecuzione della Chiesa o la violenza rivoluzionaria. Il discorso non afferma nulla del genere. Il primo errore è confondere un principio con la sua origine storica: il fatto che una formula sia stata usata dalla Rivoluzione francese non implica che ogni significato attribuito ai suoi termini sia rivoluzionario o incompatibile con il cristianesimo. La stessa Repubblica francese riconosce che libertà, uguaglianza e fraternità non furono invenzioni della Rivoluzione; la loro unione in un trittico appartiene a quella storia, ma i singoli concetti hanno origini molto più antiche. Anche la storia francese mostra che il motto fu reinterpretato nel tempo.
https://www.aldomariavalli.it/2026/09/30/leone-e-lestrema-destra-non-conciliabile-con-il-cristianesimo-e-allora-la-sinistra/amp/. : chapeau ! Massimo Viglione, Chapeau ! Un vero cattolico, con la C maiuscola, che il clero modernista, papa incluso, non riesce a concepire né tanto meno ad apprezzare...loro amano la Bonino buonanoma, il PD, i leoncavallini, e tutto il sinistrume degl secolo scorso, oggi addirittura peggiorato.
# Commento delle 20:09.
Le sfugge un punto essenziale: i principi di libertà e uguaglianza proclamati dalla Riv Francese non sono conciliabili con il cattolicesimo perché fondati sulla natura umana in quanto tale, concepito l'uomo buono per natura e faber fortunae suae in senso assoluto. L'uomo buono per natura (si rifiuta il dogma del peccato originale) sarebbe stato corrotto dalla società che andava quindi ricostruita partendo da determinate premesse razionali o ritenute tali. Da qui il dottrinarismo dei rivoluzionari che divenne fanatismo sanguinario nei Giacobini. L'Uomo con la U maiuscola delle costituzioni rivoluzionarie non ha bisogno di essere redento, non ha bisogno del trascendente, non ha bisogno di nessuna religione, che viene ammessa solo come esigenza privata della coscienza o come "costituzione civile del clero" (parte finale del Contrat di Rousseau): un servizio di moralità pubblica e assistenza sociale (come è diventato oggi). La inaccettabile "costituzione civile del clero" è appunto il risultato inevitabile della concezione dell'uomo "buono per natura" che ha deciso di rifondare a modo suo la società. Costui non ha bisogno della "religione del prete" come la chiamava Rousseau, ispiratore del pensiero religioso di Robespierre e di altri.
Qui non si confonde il principio con la sua origine storica: il principio (una natura umana in se stessa buona con la coscienza che decide cosa e come credere) è del tutto incompatibile con la concezione dell'uomo del cattolicesimo, che è invece realisticamente pessimistica e pone il problema della salvezza dell'anima, diventato incomprensibile per la visione libertario-ugualitaria scaturita dalla Rivoluzione..
H.
https://www.aldomariavalli.it/2026/10/01/il-cortocircuito-papale-e-limmortale-esempio-della-martire-elisabetta/amp/
Bene fa Carlo Foresti quando afferma che sarebbe bene che il successore di San Pietro la smettesse di elogiare il mito del 1789, che gronda sangue innocente (ma così han fatto i suoi immediati predecessori, Ratzinger, Wojtyla, ma anche Suenens, ecc) e tornasse ad esaltare le figure dei mariti e dei santi, e delle vittime degli assassini giacobini.
Esempio di virtù civili la rivoluzione francese ? faro di civiltà? alla faccia della civiltà, qui siamo in piena ideologia massonica, ostile visceralmente a Cristo ed ai Suoi seguaci.
I papi preconciliari (“il Concilio è stato il 1789 della Chiesa Cattolica”, disse il card. Suenens) si saranno rivoltati nella tomba all’udir le parole di Leone XIV, un vero tradimento di NSGC e della Sua Santa Chiesa, che le gerarchie sinodal-conciliari vogliono far scomparire dalla faccia della terra.
“Ma Dio aveva altri progetti”, ci avverte la profezia della beata Anna Katarina Emmerich, e forse toccherà proprio a papa Prevost constatare di persona quali sono questi progetti; che Dio lo illumini e lo converta prima, però, per la salvezza della sua anima e di tutti coloro che sta conducendo su una strada sbagliata, che non conduce in Paradiso, ma laggiù, dov’è pianto e stridor di denti.
Io sto con Elisabetta di Francia, sorella minore del re Luigi XVI, ghigliottinata dai macellai rivoluzionari.
Classifica Bar di Guerre Stellari di Ottobre 2026:
1) Duc in Altum
2) Tosatti
3) Chiesa e Post Concilio
una visione più equilibrata della Riv Francese
Fatto salvo l'impianto non cattolico dei suoi valori fondamentali, bisogna ricordarsi che non ci furono solo i Giacobini. I quali durarono breve tempo e furono eliminati come la parte più fanatica e sanguinaria della Rivoluzione. E qual'era la parte non fanatica e sanguinaria?
Era rappresentata dalla borghesia in ascesa, che non trovava spazio nell'ormai decrepito ordinamento dello Ancien Régime. Una borghesia che magari andava ancora a Messa ma che era in gran parte diventata scettica e sostanzialmente miscredente, grazie all'azione culturale dell'Illuminismo e non solo. La spinta religiosa, cattolica, che ancora anima la Francia del Seicento (pensiamo a un Pascal, a un Bossuet) sembra scmparsa nel Settecento o comunque assai attenuata (abbiamo Fénelon, "il cigno di Tournay", che tuttavia non è allo stesso livello).
A spingere la borghesia, l'azione eversiva della nobiltà, da un secoclo e mezzo in guerra con la Corona. Molti nobili tradirono, avidi di impossessarsi delle terre della Chiesa, quando scoppiò la Rivoluzione. Come era successo in INghilterra ai tempi di Enrico VIII.
Ma la storiografia liberale ha sempre celebrato nella Riv Francese la nascita dello Stato di diritto, la fine degli arbitri dell'Assolutismo regio, il riconoscimento di una giusta libertà individuale, nell'ambito delle leggi. Certo, con la mediazione napoleonica e quindi a spese del cattolicesimo, che doveette subire, tra l'altro, l'introduzione del divorzio.
Ma, ancor oggi, allo Stato di diritto, con le sue garanzie per l'individuo, chi saprrebbe rinunziare, anche tra i nemici della Rivoluzione?
Resta sempre il problema: i mutamenti sociali erano nell'aria, ma era necessario che avvenissero in quella forma, con quell'esplosione rivoluzionaria, che ad un certo punto sembrava ffar crollare l'intera società nel caos e nell'anarchia? Questa domanda se ela pone anche Tocqueville, senza poter dare una risposta sicura.
In Italia i primi pseudo cattolici che hanno abbracciato i "valori" della Rivoluzione Francese senza le ghigliottine di Robespierre furono i Democristiani dopo la guerra che infatti insieme ai socialisti e ai i comunisti hanno lasciato macerie qui in Italia a cominciare ad aver delegato scuola e cultura ai marxisti e a non aver fatto nulla per le famiglie e contro il calo democrafico che gia' dagli anni '70 e i primi anni '80 cominciava ad esserci , continuando a stare con i socialisti e tutta la sinistra fregandosene della Cristianita' ma seguendo sempre il modernismo di Maritain , infatti Pio XII e il card. Piazza avevano molte riserve sulla DC !
Credo che meriti la cancellazione qualunque commento che sia meramente offensivo senza apportare argomenti utili a una discussione. Credo che la prof. Guarini operi così con molta equità.
Personalmente credo di non aver mai insultato i pontefici suddetti. Che peraltro non approvo.
E come dimenticare la principessa di Lamballe?
Giusto! La loro libertà non è quella cristiana. L'uguaglianza è incompatibile con la libertà. La fraternità oltre essere tutt'altro rispetto a quella cristiana, non può essere tale se viene imposta per decreto.
#Allo stato di diritto, con le sue garanzie per l'individuo, chi saprebbe rinunciare anche oggi?
Prima della Rivoluzione francese le garanzie individuali non c'erano? Mi suona nuova.
Non c’era nessuna garanzia. Studiavi solo se eri nobile o clericale, ti curavi solo se avevi i soldi, se eri disabile tanti auguri e se cadevi in disgrazia per questioni lavorative ti arrangiavi.
Incredibile che oggi, con livelli di benessere mai visti nella storia umana c’è ancora chi latra contro tutto ciò di cui gode quotidianamente.
Ok. Ma a che prezzo?
Prima della Riv Francese l'individuo veniva protetto dalla famiglia, se poteva, dalla corporazione di arti e mestieri, dalle organizzazioni ecclesiastiche. Il sistema ospedaliero era in gran parte gestito da religiosi. Quando scoppiavano le epidemie, morivano essi stessi in gran numero, sacrificandosi per i malati. I malati terminali, come si dice oggi, venivano affidati agli Incurabili, dove venivano preparati di fatto ad una morte cristiana.
Anzi, subito dopo la rivoluzione si affermò l'uguaglianza di fronte alle leggi e la necessità del goveerno della legge, ma nello stesso tempo saltarono tutte le barriere protettive di origine medievale che ancora una certa utilità avevano per i più umili.
Prevalse un individualismo che riconosceva solo la sovranità della legge, che diventava astratta di fronte al predominio concreto dello homo oeconomicus, come è stato detto, di origine in prevalenza borghese o contadina arricchita.
Alle magagne dell'ordinamento "liberale" uscito dalla Rivoluzione cominciarono ad opporsi i vari socialismi, più o meno utopici (secondo il punto di vista di Marx), contrapponendo l'organizzazione proletaria dal basso alle strutture dello Stato borghese.
La Chiesa si era vista perseguitata e privata dei suoi beni, su larga scala, a cominciare dalle proprietà fondiarie. Ci mise del tempo a riprendersi in parte e a tornare a svolgere la sua azione sociale, anche tra gli operai.
Non bisogna tuttavia sottovalutare l'esigenza di libertà e uguaglianza all'origine delle istituzioni rivoluzionarie, per quanto imperfette e anche ipocrite. Noi vediamo oggi la corruzione della vera libertà ma nello stesso tempo dobbiamo ricordare che nella cultura occidentale, a partire dai Greci, la libertà individuale, anche come semplice libertà dello spirito, è sempre stata un valore accettato e perseguito.
Nell'antico regime si poteva esser imprigionati o addirittura uccisi in seguito ad un ordine verbale del monarca. Lo poteva fare perché si considerava di diritto divino. Non è che i re di Francia abbiano abbondato in queste pratiche. Si ricorda soprattutto l'uccisione di Concino Concini, favorito di Maria dei Medici, regina madre in lotta col figlio Luigi XIII: il fiorentino Concini era diventato un personaggio importante e temuto, Luigi XIII lo fece uccidere su ordine verbale dal capo dei suoi gendarmi. Senza processo.
Era questo tipo di regime, con i suoi ormai consunti privilegi della nobiltà, messa in ombra dalla borghesia in ascesa, che non si accettava più, nemmeno da parte dei nobili più "illuminati". Però i rivoluzionari caddero subito nell'lutopia, convinti all'inizio di rifondare lo Stato a tavolino, distruggendone la costituzione con una nuova di zecca votata secondo i supposti prinicipi della ragione.
H.
Quale liberta'?
Mille cinquecento anni di storia cattolica buttati alle ortiche per entrare "tra le nazioni civili".
Edifici religiosi profanati, Papa, Vescovi e clero regolare perseguitati, ordini religiosi secolari soporessi, proprieta' fondiarie della Chiesa cattolica confiscate con ingenti profitti per i liberali massoni che se le spartirono; violenze di ogni tipo contro le famiglie cattoliche, spesso costrette a fuggire dai loro luoghi. Terrore ovunque. Questo vale per la Francia "illuminata e napoleonica" e 70 anni dopo per l'Italia annessa dal Regno di Sardegna con la direzione d'orchestra della Massoneria italica e europea.
E oggi, vogliamo scherzare, abbiamo il diritto di aborto, divorzio, eutanasia, sodomia riconosciuta e legale, scuola di alto livello, sanita' pubblica da incorniciare (pazienza se ti devi pagare le visite privatamente).
Difficilmente questo commento passera' la severa censura, ma il mio dovere l'ho fatto.
D'altronde Gesu' Cristo aveva fatto grandi promesse al Re Luigi XIV tramite Santa Margherita Alacoque sulla Francia e sull'Europa se il Re avesse diffuso in tutto il Regno la devozione del Sacro Cuore di Gesu' Cristo e avesse fatto diventare piu' religiosa la Francia , ma il Re non lo fece fu inetto e fece poco o nulla contro l'illuminismo ateo che stava prendendo piede e questo preparo' la strada alla rivoluzione anticristiana del 1789 non ascoltando Gesu' nel 1689 cento anni prima.
Anonimo 18:16
... livelli di benessere mai visti nella storia umana...
Quale benessere? Quello conferito dal possesso di uno smartphone di lusso, di un'auto di lusso pagata a rate, di dieci giorni di vacanze marine pagate vendendo la catenella nei 'compro oro'? Osservi i volti da tagliagole della stragrande maggioranza della gente: sono il risultato della 'società dello spettacolo' (il titolo di un libro di Guy Debord - certamente non di "estrema destra" -, poi aggiornato con i Commentari sulla società dello spettacolo), dove l'avere preme sull'essere, dove l'INVIDIA regna sovrana. Su questo vizio capitale le consiglio il libro di Helmut Schoeck L'invidia e la società. Quanto ai nobili che studiavano proprio non ci siamo: Carlo X era laureato? Clotilde, sorella di Luigi XVI, faceva la spola tra Torino e Milano per studiare alla Bocconi con i fighetti? Per appurare bene i "livelli di benessere mai visti nella storia umana" le consiglio un viaggio nelle grandi città americane e di osservare gli effetti del fentanil cinese. E così via di seguito. Buona festa dei Santi Angeli Custodi!
Non bisogna fare di ogni erba un fascio
I sequestri di conventi e l'abolizione degli ordini mendicanti nell'Italia unitaria non sono paragonabili alla spoliaizone della Chiesa avvenuta in Francia con la rivoluzione. Risulta forse che le terre della Chiesa siano state messe all'asta, nell'Italia unitaria iniziale? Come organizzazione privata, in nome dell'ideologia del libera Chiesa in libero Stato, la Chiesa potè ricostituire con calma seminari e conventi. Anche in città come Roma, governata ad un certo punto dai massoni e sinistri, la vita religiosa continuò come prima e si facevano le processioni come prima, con nutrita partecipazione di popolo.
Circa il benessere materiale odierno. Va comunque rilevato che ogni giorno sulla terra centinaia di milioni di persone mangiano a sufficienza, il che è un risultato notevole.
All'idea di libertà individuale si resta attaccati anche irrazionalmente, è nella tradizione occidentale. Ricordarsi i versi di Dante sulla libertà : "Libertà vo cercando, ch''è si cara/ Come sa chi per lei/ Vita ha perduta" (citazione a memoria).
Ma della decadenza interna della Chiesa, ad esempio prima della Riv Francese, nessuno parla mai. La colpa è sempre degli "altri", a cominciare dai massoni.
C'erano antiche magagne, che no si riusciva a risolvere. Come quella delle famiglie ricche, in genere nobili, che mandavano figlie o figli in convento o alla carriere ecclesiastica solo per godere dei ricchi appannaggi dei benefici ecclesiastici. Gente senza nessuna vocazione, che poi svolgeva un'opera deleteria. Il più famoso di costoro fu il marchese di Talleyrand, vescovo di Autun, poi prete costituzionale e mnistro sotto Napoleone, gran diplomatico, dalla vita privarta dissoluta, scomunicato. Sembra che prima di morire si sia riconciliato con la Chiesa.
H.
.
http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV2486_Catholicus_Risorgimento_e_modernismo.html : complimenti per essere riuscito a passare indenne la censura; questo articolo conferma le sue idde, per cui glie lo segnalo volentieri. Avanti così, saremo in pochi, ma non facciamoci impaurire né tantomeno "normalizzare", eh ? Grazie di esserci, caro amico e fratello in Cristo
Posta un commento