Stringere amicizia con il Mammona dell'iniquità?

Nella nostra traduzione da Poetic Knowledge. La meditazione che segue si aggiunge alle precedenti di domenica scorsa [qui - qui] e le completa.

---

Stringere amicizia con il Mammona dell'iniquità?
Un approccio letterario e linguistico a un brano evangelico di difficile interpretazione
Robert Keim, 21 luglio

Tutte le illustrazioni in questo post raffigurano l'amministratore ingiusto.

Domenica scorsa, secondo il rito romano tradizionale, cadeva l'Ottava Domenica dopo Pentecoste. Nonostante il nome poco significativo, per me è una delle domeniche più memorabili dell'anno. Perché? Perché la lettura del Vangelo è straordinariamente enigmatica. Nessun'altra domenica o festa importante ci presenta un brano evangelico che non sia semplicemente oscuro, ma addirittura così confuso da risultare scandaloso. Il brano in questione è Luca 16,1-9, che potete leggere qui nella cosiddetta Bibbia Douay-Rheims; questa è la versione che molti hanno nel loro messale e che molti sacerdoti leggono dal pulpito prima dell'omelia. Nota come la parabola dell'amministratore disonesto, questa parabola descrive le azioni di un uomo senza scrupoli e astuto che cerca di salvarsi la pelle truffando il suo datore di lavoro. La parabola si conclude così:

Il Signore lodò l'amministratore disonesto, perché aveva agito con saggezza: poiché i figli di questo mondo sono più saggi nella loro generazione dei figli della luce.

Questo è a dir poco inquietante, ma trova comunque espressione nella realtà narrativa della parabola: forse anche il signore è un personaggio discutibile, ed è per questo che "loda" l'imbroglione egoista, descrive le sue azioni come "saggi", e poi usa di nuovo la nobile parola "saggio" per lodare i mondani e denigrare "i figli della luce". Ma la situazione peggiora:

E io vi dico: fatevi degli amici con le ricchezze inique, affinché, quando sarete venuti meno, vi accolgano nelle dimore eterne.

La parabola è terminata e ora Cristo parla direttamente, in prima persona: Io vi dico … E francamente, le sue parole sembrano così insolite, così fuori sintonia con gli insegnamenti armoniosi che si trovano in tutti e quattro i Vangeli, che ci si potrebbe chiedere se non ci troviamo di fronte a una corruzione testuale. Fare amicizia con il denaro dell'iniquità? Essere accolti in dimore “eterne” che sembrano più terrene che celesti? Cristo ha davvero detto questo? E se sì, cosa significa?

Ogni volta che arriva l'ottava domenica dopo Pentecoste, mi chiedo se il sacerdote offrirà un'interpretazione soddisfacente di questo passo. Finora non è successo, anche se capisco che la quantità di esegesi richiesta sia forse eccessiva per un'omelia. Il saggio di oggi, quindi, si avvarrà di un'attenta analisi del linguaggio per far luce su un testo scritturale oscuro e sconcertante, ma che deve essere anche molto importante, poiché la Chiesa desidera che tutti noi lo ascoltiamo e lo ricordiamo.

Non abbiamo alcun motivo per dubitare dell'integrità testuale della parabola dell'amministratore disonesto. Il nostro compito, quindi, non è quello di liquidarla o di incasellarla tra le domande irrisolvibili della critica scettica. Il nostro compito è semplicemente quello di comprenderla al meglio delle nostre possibilità e poi imparare da essa.

Come indicato in precedenza, la parabola è una realtà narrativa a sé stante e come tale va letta. Il suo scopo è illustrare un insegnamento morale o spirituale, e i dettagli della storia convergono su questo insegnamento centrale. Non dobbiamo cercare una corrispondenza biunivoca tra ogni cosa nella parabola e ogni cosa nel mondo reale, perché la parabola non intende rispecchiare la realtà, bensì illuminarla presentando aspetti specifici della vita umana in forma poetica. Il "signore" nella parabola non è un'allegoria del Signore, né l'amministratore è un'allegoria dei farisei, di Satana o dell'uomo decaduto in generale. Entrambi sono personaggi creati dal narratore per uno specifico scopo didattico.

Entrambi, inoltre, sono uomini mondani di dubbia moralità. La versione di Douay-Rheims afferma che l'amministratore "fu accusato" dal padrone di casa di sperperare i suoi beni; il termine greco è dieblēthē, che significa qualcosa di più simile a "fu calunniato" (dieblēthē ha la stessa radice di diabolos, nome del diavolo perché significa "calunniatore": i nostri antenati sapevano che un linguaggio falso e offensivo è un'arma letale contro l'anima). Sebbene la parabola implichi che l'amministratore si stesse effettivamente comportando in modo non etico, l'accusa iniziale era malevola. Questo singolo dettaglio cambia completamente la prospettiva della storia, perché l'"amministratore ingiusto" (torneremo su questo titolo più avanti) viene in realtà presentato come una sorta di vittima di calunnie. Quando il padrone di casa dice "ora non puoi più essere amministratore", non sta necessariamente dichiarando l'amministratore colpevole di una condotta così grave da richiedere il licenziamento. Potrebbe semplicemente darsi che lo scandalo e la controversia causati dalla calunniosa accusa abbiano reso l'amministratore inadatto a un ruolo socialmente rilevante che implicava un'interazione regolare con gli affittuari. Il lamento dell'amministratore che ne consegue – "Che farò?... Non sono in grado di zappare; mi vergogno di mendicare" – ora ci colpisce in modo ben diverso. Il suo licenziamento potrebbe essere stato necessario, ma immeritato. Forse è stata persino una reazione eccessiva da parte del proprietario terriero. E ora? La sua competenza è nel commercio e nella gestione; non ha la forza fisica per il lavoro manuale e non sopporta l'idea di diventare un mendicante. Se la sua reazione ci sembra orgogliosa, dovremmo considerare anche il contesto culturale: il Libro del Siracide (noto anche come Ecclesiaste), scritto solo circa due secoli prima che questa parabola venisse predicata, offre il seguente consiglio: "Figlio mio, non vivere da mendicante; perché è meglio morire che mendicare".

Ma l'amministratore ha un piano. La banale espressione inglese "So cosa farò" non coglie il senso del greco (egnon ti poieso), che usa un tempo verbale che non ha un equivalente in italiano. Un esperto descrive l'espressione greca come segue: "È un lampo di luce per l'uomo confuso e immerso nell'oscurità: ho capito, ora ci vedo in profondità, una soluzione improvvisa". Piuttosto che escogitare un piano malizioso, l'amministratore sta cercando disperatamente un modo per affrontare una situazione difficile e potenzialmente ingiusta. Cosa farà esattamente con i debitori è oggetto di discussione. A prima vista sembra che stia riducendo l'importo dovuto, in modo che il proprietario non riceva il pagamento che gli spetta. Tuttavia, l'amministratore potrebbe ridurre il debito al suo importo reale: forse aveva addebitato un importo superiore a quello dovuto agli inquilini, con l'intenzione di intascare la differenza, e ora dice: "Non preoccupatevi, ho parlato con il capo, va bene, datemi solo cinquanta barili di petrolio invece di cento e chiudiamo la questione". In questo modo, trasforma il debitore in un amico che potrebbe essergli d'aiuto in futuro, ottenendo al contempo il pagamento corretto per il proprietario e eliminando gli "errori di calcolo" che gli hanno causato problemi. (Addebitare somme eccessive agli inquilini in questo modo è certamente immorale, ma potrebbe anche essere stata una pratica comune tra gli amministratori non proprio scrupolosi dell'epoca.)

Era un “amministratore ingiusto”? Il titolo in inglese è forse troppo forte: fu vittima di accusatori calunniosi e responsabile di colpe la cui reale gravità non è chiara; ricordiamoci che tutti noi siamo peccatori in una certa misura, e se lui è “l’amministratore ingiusto”, allora forse io sono “l’ingiusto Robert Keim”, il che sembra piuttosto duro, perché cerco davvero di essere una brava persona. La frase greca, in ogni caso, è ton oikonomon tēs adikias, “l’amministratore dell’ingiustizia”, che non è fondamentalmente diversa nel significato, ma sembra meno una condanna e più un’identificazione. [Ricordo le parole di don Secci: "siamo due volte debitori: 1 per la vita che non ci siamo dati da soli; 2 per la creazione nuova in quanto redenti da Cristo. La nostra 'astuzia' (imparando dagli amministratori umani) e che diventa "sguardo profondo" va quindi usata per le cose celesti -ndT]

«E il signore lodò l'amministratore disonesto, perché aveva agito con saggezza »: il termine greco è phronimōs, che non si riferisce alla saggezza nel senso nobile e divino del termine, ma all'intelligenza, alla prudenza, all'astuzia. Il padrone di casa, descritto inizialmente come "un certo uomo ricco", probabilmente astuto e non estraneo a loschi affari, sta semplicemente parlando in modo realistico, e con un pizzico di cinismo: "Ottima mossa, amico mio, è stata una mossa intelligente, e anche se sei comunque licenziato, sono contento che non morirai di fame. Ti dico una cosa, gente come noi, che conosce i meccanismi del mondo, è più saggia [phronimōteroi huper ì, 'più astuta di] dei cosiddetti figli della luce. Facciamo ciò che dobbiamo fare per avere successo nella nostra generazione [ eis…genean, 'nella nostra epoca, nella nostra vita, tra il nostro tipo di persone'], più di quelli che si sforzano di essere virtuosi e salvare le loro anime."

Infine, arriviamo al versetto più difficile: "Vi dico: fatevi degli amici con la ricchezza dell'iniquità, affinché, quando ne avrete bisogno, vi accolgano nelle dimore eterne". Innanzitutto, cos'è "mammona"? È una parola caldea che alcuni hanno associato alla ricchezza in senso idolatrico o demoniaco. Ma in realtà "mammona" significa semplicemente ricchezza, e "mammona dell'iniquità" si riferisce alla ricchezza come a quella che spesso accompagna le azioni malvagie e tende a sostituire Dio come oggetto del desiderio e dell'affetto dell'uomo. Ma la ricchezza ha anche scopi legittimi, e quasi tutti ne possiedono una certa quantità, compresi coloro che sono considerati non ricchi o persino poveri. Pertanto, quando Cristo dice "fatevi degli amici con la ricchezza dell'iniquità", ci esorta a trasformare la ricchezza in un alleato (amicizia in senso figurato) e in un mezzo per farsi degli amici (amicizia in senso letterale): entrambe sono interpretazioni valide del greco, che potrebbe significare "fatevi degli amici con la ricchezza" o "fatevi degli amici attraverso l'uso della ricchezza". Il messaggio fondamentale in entrambi i casi è lo stesso: usate la ricchezza che avete per glorificare Dio, predicare il Vangelo, vivere virtuosamente e aiutare gli altri.

E che dire di quelle “dimore eterne”? Ora tutto ha un senso:

• “ ...che quando fallirai ”: ...che quando morirai. Alcuni manoscritti riportano “quando [cioè, Mammona] fallirà”, ma il significato non cambia realmente, perché la morte è anche il momento in cui la nostra ricchezza materiale cessa di esserci d’aiuto: “non puoi portarla con te”, come dice il proverbio.
• “che possano accoglierti”: “Essi” potrebbe riferirsi agli amici che ci siamo fatti grazie a un uso onesto delle nostre ricchezze, oppure potrebbe essere un “essi” impersonale, come nelle frasi inglesi tipo “che lingua parlano in Belgio?”. Se “essi” è inteso come un pronome impersonale, il significato è “che quando morirai, tu possa essere accolto…”.
• “nelle dimore eterne ì”: in cielo. L'immagine qui richiama le parole di Cristo in Giovanni 14: “Nella casa del Padre mio ci sono molte dimore;… Io vado a prepararvi un posto”.

In sintesi: l'amministratore e il proprietario terriero sono (come noi) personaggi moralmente ambivalenti le cui azioni sono (come le nostre) moralmente imperfette. Inoltre, queste azioni sono significative non tanto in sé, quanto nella loro capacità di illustrare un aspetto fondamentale e indispensabile della vita cristiana: dobbiamo usare la ricchezza, le opportunità e l'influenza terrene per scopi divini. 

Dobbiamo impiegare con ponderazione, prudenza e persino astuzia le ricchezze terrene – così facilmente corruttibili e trasformate in denaro per l'iniquità – nella ricerca della felicità eterna. Dobbiamo, per usare un'espressione tratta da un altro passo del Vangelo, accumulare il nostro tesoro in cielo.