Interessante segnalazione da Crisismagazine. Ci si chiede perché, all’interno della Chiesa cattolica, non si prefiguri una discussione simile a quella in corso con protagonista Fauci, in ordine alla discutibile gestione ecclesiastica durante la pandemia [qui]. Nei sei anni trascorsi dallo scoppio della pandemia di Covid, non è stata condotta alcuna analisi approfondita delle decisioni prese dai vescovi e da Papa Francesco in quel periodo. Ma diventa una discussione accademica per il fatto che il primo ad allinearsi è stato il papa e i vescovi con lui, mentre il suo successore sembra in perfetta consonanza con chi l'ha preceduto.
Quando le gerarchie cattoliche giungeranno alla resa dei conti al pari di Anthony Fauci?
Il Senato degli Stati Uniti voterà a breve se dichiarare il dottor Anthony Fauci colpevole di oltraggio al Congresso per essersi rifiutato di rispondere alle domande di una commissione del Senato. Lo scorso 29 luglio, la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi ha tenuto un'audizione in cui Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, si è ripetutamente avvalso del Quinto Emendamento, che vieta di autoincriminarsi, quando gli sono state poste domande sulle decisioni prese durante il suo mandato come "zar del Covid". I repubblicani hanno definito l'audizione un controllo sull'operato del governo durante la pandemia; i democratici l'hanno definita una perdita di tempo retrospettiva per "riaprire la questione" della storia del Covid.
Non ho interesse per l'udienza in sé. Mi interessa capire perché non ci sia stata una discussione simile all'interno della Chiesa cattolica sul ruolo della Chiesa durante la pandemia di Covid.
In tutti gli Stati Uniti, i vescovi hanno preso la decisione senza precedenti di chiudere le chiese e sospendere le messe pubbliche, in alcuni casi per un anno o più. Molti cattolici sono morti soli, privati dei sacramenti, tra cui la Riconciliazione, l'Unzione degli infermi e il Viatico. In alcuni luoghi, si è diffusa la voce che la Cresima fosse "amministrata" invece che dalle mani del vescovo, da dei cotton fioc.
E, nei sei anni successivi allo scoppio del Covid, non c'è stata alcuna analisi approfondita delle decisioni dei vescovi e di Papa Francesco. In un'epoca in cui la “sinodalità” è dichiarata uno “stile” di “dialogo” ecclesiastico e le “conversazioni nello spirito” sinodali osano decostruire dogmi e discipline consolidate, i “dialoghi” di rito non sono ancora pervenuti a un dibattito pubblico capace di indicare che la risposta ecclesiastica al Covid sia stata errata.
Francesco ha promosso l'immagine della Chiesa come "ospedale da campo". Fortunatamente, quest'espressione è caduta nel dimenticatoio. È difficile prendere sul serio una MASH (unità ospedaliera dell'esercito) ecclesiastica che chiude i battenti proprio allo scoppio della guerra. Ricordiamo l'immagine di un papa solitario che impartisce la Benedizione del Santissimo Sacramento su una Piazza San Pietro deserta. Ma quest'immagine non spiega l'assenza reale del Santissimo Sacramento dall'accompagnare il Popolo di Dio per i mesi successivi, un'assenza imposta dalla disciplina ecclesiastica.
Analizziamo più a fondo l'immagine dell'"ospedale da campo". Quando un vero ospedale si trova ad affrontare una crisi, in genere conduce una sorta di "analisi post-crisi" per valutare le proprie azioni. La nostra risposta è stata corretta? Cosa ha funzionato? Cosa non ha funzionato? Cosa avremmo dovuto fare di diverso? Quali delle nostre ipotesi si sono rivelate fondate o quali no? Cosa faremo la prossima volta?
Abbiamo mai sentito la Conferenza dei vescovi USA condurre un'analisi post-mortem di questo tipo? Al suo interno? Con i fedeli? Dato che il Segretariato sinodale sta chiedendo alle diocesi di tutto il mondo di rivedere le proprie strutture sinodali in preparazione delle prossime tavole rotonde romane, c'è un vescovo abbastanza uomo da farsi avanti e dire: "Parliamo di ciò che abbiamo fatto durante il Covid"?
C'è forse un vescovo disposto a convocare i suoi "comitati di pianificazione" e i suoi "gruppi di ascolto" per perlustrare la diocesi e, senza favoritismi, ascoltare onestamente i fedeli ancora presenti in chiesa per sapere cosa pensano dell'operato della gerarchia durante la pandemia di Covid?
Oppure dobbiamo "voltare pagina", "discernimento del futuro" e convenientemente dimenticare, in alcuni casi, 12 mesi senza la Messa domenicale?
Abbiamo affrontato con onestà lo svuotamento delle parrocchie dove, pur essendo i cattolici tornati a frequentare le chiese, il loro numero spesso non era ancora quello prima del 2020? Ci siamo chiesti come le "comunioni spirituali" e la "messa televisiva" abbiano minato il senso e l'apprezzamento della sacramentalità da parte dei cattolici? Ci siamo interrogati se lo spauracchio del "clericalismo" si sia attenuato o rafforzato con il ritorno della messa domenicale, intesa in gran parte come una questione di disciplina ecclesiastica di poco conto?
A quasi un quarto di secolo dagli scandali sessuali di Boston che hanno rappresentato la prima fase degli abusi sessuali da parte del clero (la seconda fase era caratterizzata dalle rivelazioni e dall'insabbiamento del caso "zio Teddy"), è sconcertante constatare che ci sia stata una discussione intra-ecclesiale più aperta sugli abusi sessuali – nonostante le manovre gerarchiche e le elusioni – che sul fenomeno della sospensione di massa della Messa che ha colpito quasi tutti i cattolici del mondo.
Facendo affidamento sulla separazione tra Chiesa e Stato, si spera che la nostra classe episcopale non stia cercando di invocare in massa il Quinto Emendamento.
Autore
John M. Grondelski
Nessun commento:
Posta un commento